Опубликовано

Тихий Дон — Шолохов

(старая запись из ЖЖ) Читаю «Тихий дон» Шолохова. Очень жесткая книга. Сначала я даже возмутился- как такую порнографию (постоянные изнасилования, инцесты и т.п.) можно давать детям в школе. Правда обсудил это с Борисом и он меня осадил: 11 классники это, вообще то, совсем не дети. в 17-18 лет они уже взрослыми должны быть, а с ними все сюси-пуси. Сам Борис прочитал Тихий дон в 11 классе и он ему понравился. Реальная мерзость войны, которая отбивает охоту воевать (чего нам сейчас очень не помешает). Даже у Толстого война красивая, она восхищает, очаровывает. У Шолохова этого и близко нет.

Ну так вот, решил освежить свои знания по истории Первой мировой в объеме Википедии. Увидел давно знакомую фразу Черчилля:
«Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошёл ко дну, когда гавань была в виду. Она уже претерпела бурю, когда всё обрушилось. Все жертвы были уже принесены, вся работа завершена.»

Но, оказывается, это был совсем не конец фразы:
«Самоотверженный порыв русских армий, спасший Париж в 1914 году; преодоление мучительного безснарядного отступления; медленное восстановление сил; брусиловские победы; вступление России в кампанию 1917 года непобедимой, более сильной, чем когда-либо. Держа победу уже в руках, она пала на землю, заживо, как древле Ирод, пожираемая червями.»

Это же совсем другой смысл у фразы. И ведь действительно в словах Черчилля есть правда. Я никогда раньше не задумывался как подходят к истории этой войны слова Евангелия:
«у одного богатого человека был хороший урожай в поле; и он рассуждал сам с собою: что мне делать? некуда мне собрать плодов моих? И сказал: вот что сделаю: сломаю житницы мои и построю большие, и соберу туда весь хлеб мой и всё добро мое, и скажу душе моей: душа! много добра лежит у тебя на многие годы: покойся, ешь, пей, веселись. Но Бог сказал ему: безумный! в сию ночь душу твою возьмут у тебя; кому же достанется то, что ты заготовил?»
Неужели в этом смысл всего того ужаса революции? Когда Россия захватила то, что хотела? Проливы, земли, победа, мощь…
Вот еще от свт. Николая Японского (правда, по поводу Русско-японской войны) » Бог дал ей (России -Д.С.) землю, составляющую 6-ю часть света и тянущуюся беспрерывно по материку, без всяких островов. И владеть бы мирно ею, разрабатывать ее богатства, обращать их во благо своего народа; заботиться о материальном и духовном благе обитателей ее. А русскому правительству все кажется мало, и ширит оно свои владения все больше и больше; да еще какими способами! … И Бог не защищает Свой народ, потому что он сотворил неправду. «

Опубликовано

Как правильно писать в газетах

1878 год. Русские войска под Стамбулом…
После заключения в Сан-Стефано мирного договора в турецких газетах было напечатано заявление султана Абдул-Хамида Второго, разъясняющие подданным текущие события:

«Нет Бога, кроме Бога, и Магомет пророк Его. Тени Бога благоугодно было даровать русским мир. Правоверным известно, что проклятые иконопоклонники возмутились, отказались платить дань, взялись за оружие и выступили против повелителя правоверных, вооружившись дьявольскими ухищрениями новейшего времени. Хвала Богу. Правда восторжествовала. Наш милостливый и победоносный государь на этот раз совершенно один вышел из борьбы победителем неверных собак. В своей неимоверной благости и милосердии он согласился даровать нечистым собакам мир, о котором они унижено просили его. Ныне, правоверные, вселенная опять будет управляться из Стамбула. Брат повелителя русских имеет немедленно явиться с большою свитою в Стамбул и в прах и в пепел, в лице всего мира, просить прощения и принести раскаяние. При этом имеет быть уплачена обычная числящаяся за ними дань, после чего повелитель правоверных в своей неистощимой милости и долготерпении вновь утвердит повелителя русских в его должности вассального наместника его страны. Но дабы отвратить возможность нового возмущения и сопротивления, султан, в качестве верховного повелителя земли, повелел, чтобы 50 тыс. русских остались в виде заложников в Болгарии. Остальные неверные собаки могут возвратиться в свое отечество, но лишь после того, как они пройдут в глубочайшем благоговении через Стамбул или близ него».
(Газета Гатцука, 1878 г. № 12, из смирнской газ. «Ахбарь»)

Отсюда

Так что современным политтехнологам есть куда расти.

Опубликовано

Гюго Отверженные

Отзыв на книгу 2014 года

Почти прочитал Отверженных Гюго. В целом очень понравилось. Гюго чем-то похож на Достоевского. То же самое внимание к жизни существованию нищеты и низов общества. Читая это все лучше понимаешь, откуда взялись революции. И понимаешь как много нам дано и чего мы не ценим. Можно долго возмущаться, как детские дома ломают психику ребенка. Но надо помнить, что еще двести лет назад таких же детей родители выбрасывали на улицу умирать с голода.

Но Достоевский и Гюго вовсе не близнецы. Достоевский понимал, к какому кошмару приводят революции. Гюго, напротив, прогрессист. Несмотря на всю кровь городских мятежей Парижа, на ужасы переворотов — Гюго превозносит Революцию. Ее ужасы он считает необходимой ценой, которую нужно заплатить за прогресс. Прогресс, который победит нищету, даст возможность бедным девушкам зарабатывать на хлеб не торгуя своим телом, даст кров сироте.

Гюго, как и Достоевский, религиозен. Но Гюго стоит значительно ближе к деизму, религии абсолюта. Хотя Гюго и признает молитву, но монастырям он уже не дает места в обществе. Монастыри для него — оплот средневековья, которые сыграли свою роль и должны уйти. Впрочем, к общинам, сохранившим строгий устав, Гюго относится с уважением. Но служение человечеству для него важнее служения Богу. (Точнее, конечно, служение Богу он понимает именно в служении человечеству)

А написать этот пост решил поскольку даже у певца Революции Гюго нашлись весьма злободневные строки, сказанные им мимоходом, но очень точные:

«Вот простоватый солдатик, вчерашний крестьянин из Боса или из Лимузена, с тесаком на боку, который околачивается возле нянек с детьми в Люксембургском саду, вот бледный молодой студент, склонившийся над анатомическим препаратом или над книгой, белокурый юнец, бреющий бородку ножницами, — возьмите их обоих, вдохните в них чувство долга, поставьте друг против друга на перекрестке Бушра или в тупике Планш-Мибре, заставьте одного сражаться за свое знамя, а другого за свой идеал, и пусть оба воображают, что они сражаются за родину. Начнется грандиозная битва, и тени, отброшенные пехотинцем и студентиком-медиком во время поединка на великую эпическую арену, где борется человечество, сравняются с тенью Мегариона, царя Ликии, родины тигров, сдавившего в железном объятии могучего Аякса богоравного.»

И, конечно, заслуживает особого уважения любовь Гюго к Родине, к Парижу, к французской нации. Он революционер, но любящий и восхищающийся своим народом. У нас же революционеры и прочие просветители терпеть не могут историческую Россию. Как писал Достоевский:
«они первые были бы страшно несчастливы, если бы Россия как-нибудь вдруг перестроилась, хотя бы даже на их лад, и как-нибудь вдруг стала безмерно богата и счастлива. Некого было бы им тогда ненавидеть, не на кого плевать, не над чем издеваться! Тут одна только животная, бесконечная ненависть к России, в организм въевшаяся… И никаких невидимых миру слез из-под видимого смеха тут нету!«

Опубликовано

Голгофа (Calvary, 2014)

Один из моих самых любимых фильмов. Обожаю его пересматривать. То, что, возможно, нас ждет в будущем. После патриотического воцерковления всея руси.  Моя старая рецензия ниже.

Ирландский фильм «Голгофа» Джона Майкла Макдона. Мир, показанный в фильме, очень похож на мир Левиафана. Тоже маленький северный горок. Тоже внешне верующее общество небольшого городка (Фильм начинает с общего причастия горожан на воскресной мессе). И также живущее далеко от Бога, погрязшее в разврате. Здесь тоже есть один хороший священник (есть он и в Левиафане — к бедному деревенскому попу у Звягинцева нет претензий). Но главный герой этого фильма это не спивающийся автомеханик Звягинцева (у которого единственные ценности это дом, водка и секс). Здесь главный герой священник, который верит Богу и готов идти крестным путем. Да, и здесь есть епископ, которому все безразлично. Есть второй священник, неверующий и жадный. Но наличие всего одного героя меняет весь фильм. Был бы он в Левиафане — фильм бы смотрелся по другому. Не важно кем бы он был. Главное, чтобы был человек живущий высшими ценностями. Чтобы зритель видел лучший путь. Путь по которому можно идти даже  в полном разврате.
И, главное, в Голгофе показано, что павшему миру очень нужен такой человек. Что есть тоска по Богу. Это видно в последних сценах фильма, где показано все страдание падшего мира. Поэтому после фильма настроение приподнятое. Есть те люди, которые не преклонили колени перед Ваалом. Они есть и они среди этого мира. Поэтому есть надежда. А вот в Левиафане нет надежды, поэтому и смысла  в таком фильме нет.

Главный герой «Голгофы» говорит очень важную вещь. Именно в этой фразе суть неуспеха нашей современной проповеди. Именно здесь закопано очень много «мы очень много говорим о грехах и очень мало о добродетели» Наша проповедь — это разговор с внешними о страстях, о демографии. Но где та радость, «которой никто не отнимет у нас». Где та любовь друг к другу, которой, по словам апостола Иоанна Богослова, одной достаточно для спасения. Ее то внешние и не видят. И ведь такие люди есть, бывают они и патриахами (вспомним недавно почившего Павла Сербского). И когда люди видят святость, видят добродетели, то многие сердца тают. Недостаточно уклонится от зла. Надо еще и благо сотворить. А вот об этого, увы, гораздо меньше в нашей проповеди к внешнему миру. Много рассказов про запрет секса до брака, но мало о семейной любви и о семейном счастье. Много рассказов о борьбе со страстями, но мало о радости в Духе Святом.

Опубликовано

Дети священника (Svecenikova djeca, 2014) 16+

kinopoisk.ru

«Дети священника» это хорватский фильм о священнике, который озаботился проблемой рождаемости на том островке, где он служит. И решил ей занятся. Способ весьма хиторумен — договорится с продавцом презервативов и незаметно дырявить их. Когда этого оказалось мало — договорится с аптекарем, чтобы вместо оральных контрацептивов, женщинам давали витаминки. Фильм довольно чернушный в плане съемки (левиафан отдыхает). А порнушные эпизодические сцены весьма напрягали. Но будем считать это шелухой, которая не мешает понять главную мысль. Вообще, все очень узнаваемо. Все наши демографические призывы переданы весьма четко. Вплоть до мелочей. «Если мы, хорваты, перестанем рожать, то этот остров заселят православные или мусульмане. И на нашем острове будут сидеть православный поп с муллой и пить чай» 🙂

А проблему фильм действительно ставит большую. Нет, не богатство и безразличие епископов. Не педофилию католического духовенства. А проблему безбожного общества, которое привыкло получать удовольствие и не напрягаться. Все привыкли заниматься сексом и категорически не желают воспринимать естественные последствия секса. Людям чужды высокие идеалы, им достаточно хлеба и наслаждений (римскому плебсу было достаточно зрелищ — но общество развивается, растут запросы и теперь вместо зрелищ можно дать наслаждения). А любое препятствие воспринимается как недолжное. Герои фильма не хотят развиваться, они хотят оставаться беззаботными детьми и наслаждаться свободным сексом. Проблема, очевидно, актуальная не только для хорватии.

Авторы фильма критикуют католиков, запрещающих контрацептивы. Но, фактически, они сняли фильм о современном, совсем не католическом, обществе. В фильме контрацептивы стали неэффективными из-за священника. И это создало огромное количество проблем. В реальности контрацептивы либо неэффективны, либо абортивны. Это факт, который сознательно замалчивается сегодня в этой отрасли. Нет надежного неабортивного контрацептива.  Фактически контрацептивы либо имеют высокую вероятность зачатия (например презервативы дают в среднем 3 зачатия на 100 женщин в год). Либо имеют в том числе и абортивный эффект как  гармональные препораты (на случай если гармонов недостаточно, чтобы подавить овуляцию, в состав гармональных «контрацептивов» добавляют и абортивные вещества   например здесь). Ну и некоторые способы контрацепции вообще не являются контрацептивами (т.е. противозачаточными средствами, поскольку зачатия не предотвращают) — это прежде всего спирали — абортивные устройства, которые делают аборт хоть каждый цикл.

И проблема действительно очень большая.  У нас есть знакомые семьи, которые не хотят больше детей. Причем у которых были незапланированные беременности. И новая беременность в таких семьях может с большой вероятностью привести к аборту. А посоветовать им нечего, поскольку все популярные сегодня контрацептивы либо неэффективны, либо абортивны. Есть правда, еще один вариант — сложные методы основанные на женском цикле (неправильно называемые календарными). Они не абортивны, разумеется, но эффективными они могут стать лишь при достаточно сложных процедурах. А в простом варианте они столь же неэффективны, как и презервативы.

В общем, проблема незапланированного зачатия действительно есть и в фильме показано, к чему это может приводить. И это вина не священников, а продавцев контрацептивов, которые продолжают рассказывать сказки про надежность/неабортивность их товара.
И хотя фильм чернушный и откровенно антицерковный, он ставит действительно важную проблему. Но, к сожалению, не дает на нее ответа.

Опубликовано

Окно Овертона

Широко известный в узких кругах текст, посвященный тому в какой последовательности нужно легализовывать то или иное «нелегальное» явление. Для меня это не свидетельство «масонского заговора», а просто описание тех этапов, которые идея проходит от «недопустимого» до «общепризнанного». И как этот процесс можно ускорить…

Оригинал взят у behemotic в Про манипуляции общественным сознанием: окно Овертона

Интересная статья мне попалась на глаза (оригинал здесь я его чуть-чуть изменила, т.к. не люблю лозунги). Я всегда думала, что общественное сознание — вещь не очень тонкая, что есть несколько стандартных приемов, типа: «ложь повторенная дважды становится истиной»(с) или «говорите правду, только правду и ничего кроме правды, говорите больше правды, чем люди способны услышать, но никогда не говорите всей правды»(с). Ну и тому подобные приемы, типа манипуляций страхами или подсадных уток. Короче говоря одноходовки ориентированные на подсознание отдельных групп людей. Но есть более тонкие и изящные механизмы. Как говорится, главное, чтобы человек сам думал, что это его мысли и что он их сам придумал. А в остальном его и убеждать не нужно.

Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.
Опубликовано

О русском крестьянстве — Максим Горький

Эту статью я прочитал в 2014 году и она стала для меня во многом переломной. Уже дальше были Письма из деревни Энгельгардта (ну и художественная Деревня Бунина). Разрыв между православной сказкой о благочестивых предках и реальностью оказался разительным. Оказалось, что это вовсе не какие-то звери красные. Нет, это народное. Со всех сторон. Народ вынужденный веками выживать и воевать. Чего стоит Гоголевское описание казачьих зверств над поляками в Тарасе Бульбе. 

И примерно тогда же пришло понимание, что наша история еще не написана. Нет идеала, к которому нужно стремится. Наоборот, нужно писать с чистого листа стараясь учится всех понемногу. Нет никакой идеальной патрархальной русской семьи. И я вовсе не хотел бы жить среди такого народа. 

И да, вовсе не только российская история грязная. По масштабу зверств нам видимо далеко до британских джентельменов. Одни опиумные войны чего стоят… Хотя может и не стоит такие вещи сравнивать.  

Сама статья Горького ниже. Она длинная и местами 18+ из-за описаний тех зверств, которые творили на русской земле. Вынесу лишь размышления автора о религиозности крестьян. Это не истина в последней инстанции, но важное для меня мнение. И в чем-то он очень близок к дневниковым размышлениями свт. Николая Японского… Но, разумеется, в любое время жили и живут очень разные люди…

Существует мнение, что русский крестьянин как-то особенно глубоко религиозен. Я никогда не чувствовал этого, хотя, кажется, достаточно внимательно наблюдал духовную жизнь народа. Я думаю, что человек безграмотный и не привыкший мыслить не может быть истинным теистом или атеистом и что путь к твердой, глубокой вере лежит через пустыню неверия.
Беседуя с верующими крестьянами, присматриваясь к жизни различных сект, я видел прежде всего органическое, слепое недоверие к поискам мысли, к ее работе, наблюдал умонастроение, которое следует назвать скептицизмом невежества. …

Мне кажется, что революция вполне определенно доказала ошибочность убеждения в глубокой религиозности крестьянства в России. Я не считаю значительными факты устройства в сельских церквах театров и клубов, хотя это делалось — иногда — не потому, что не было помещения, более удобного для театра, а — с явной целью демонстрировать свободомыслие. Наблюдалось и более грубое кощунственное отношение ко храму, — его можно объяснить враждой к «попам», желанием оскорбить священника, а порою дерзким и наивным любопытством юности: что со мною будет, если я оскорблю вот это, всеми чтимое?

Несравненно значительнее такие факты: разрушение глубоко чтимых народом монастырей — древней Киево-Печерской лавры и сыгравшего огромную историческую и религиозную роль Троице-Сергиевского монастыря — не вызвало в крестьянстве ни протестов, ни волнения, — чего уверенно ждали некоторые политики. Как будто эти центры религиозной жизни вдруг утратили свою магическую силу, привлекавшую верующих со всех концов обширной русской земли. А ведь сотни тысяч пудов хлеба, спрятанного от голодной Москвы и Петербурга, деревня защищала с оружием в руках, не щадя своей жизни.

Когда провинциальные советы вскрывали «нетленные», высоко чтимые народом мощи, — народ отнесся и к этим актам совершенно равнодушно, с молчаливым, тупым любопытством. Вскрытие мощей производилось крайне бестактно и часто в очень грубых формах — с активным участием инородцев, иноверцев, с грубым издевательством над чувствами верующих в святость и чудотворную силу мощей. Но — и это не возбудило протестов со стороны людей, которые еще вчера преклонялись перед гробницами «чудотворцев». Я опросил не один десяток очевидцев и участников разоблачения церковного обмана: что чувствовали они, когда перед глазами вместо нетленного и благоухающего тела являлась грубо сделанная кукла или открывались полуистлевшие кости? Одни говорили, что совершилось чудо: святые тела, зная о поругании, затеянном неверами, покинули гробницы свои и скрылись. Другие утверждали, что обман был устроен монахами лишь тогда, когда им стало известно о намерении властей уничтожить мощи: «Они вынули настоящие нетленные мощи и заменили их чучелами».
Так говорят почти одни только представители старой, безграмотной деревни. Более молодые и грамотные крестьяне признают, конечно, что обман был, и говорят:
— Это хорошо сделано, — одним обманом меньше.
Но затем у них являются такие мысли, — я воспроизвожу их буквально, как они записаны мною.
— Теперь, когда монастырские фокусы открыты, — докторов надо пощупать и разных ученых — их дела открыть народу.
Нужно было долго убеждать моего собеседника, чтобы он объяснил смысл своих слов. Несколько смущаясь, он сказал:
— Конечно, вы не верите в это… А говорят, что теперь можно отравить ветер ядом и — конец всему живущему, и человеку, и скоту. Теперь — все озлобились, жалости ни в ком нет…

Читать далее «О русском крестьянстве — Максим Горький»

Опубликовано

Русские мифы о греческом православии

Правда ли то, что греки никогда не исповедуются, почему гречанки не покрывают голову в церкви, откуда у них в храмах скамейки, – о духовной жизни Греции, «мифической» и реальной, мы беседуем со священником Александром Носевичем, выпускником богословского факультета Афинского университета, клириком храма Святой Троицы в Афинах.
Опубликовано

Крестьянство или христианство? Социальные аспекты современного Православия — Ильюкович И.В.

Очень интересная статья, посвященная тому, как крестьянская субкультура заменила в Русской Церкви христианское содержание. Источник

«…Сказанного достаточно для того, чтобы понять всю странность попыток нынешнего возрождения крестьянской субкультуры в среде православия. Зачем именно крестьянская? Почему не дворянская или, к примеру, средневеково-рыцарская? Дамы в шляпках и кавалеры в сапогах со шпорами в храме смотрелись бы куда эстетичнее бабушек в платочках и мужиков в косоворотках. Зачем вообще Церкви цепляться за субкультуру?»

Автор — инженер-программист, руководитель информационного отдела и координатор дискуссионного клуба Института богословия и философии (Санкт-Петербург). В 2014 году защитил магистерскую диссертацию по теологии в Институте православных богословских исследований в г. Кембридж, в 2016 году окончил магистратуру ИБиФ по культурологии.

*** Читать далее «Крестьянство или христианство? Социальные аспекты современного Православия — Ильюкович И.В.»

Опубликовано

Гонения на ученых — запись из ЖЖ 2013

Популярно мнение, что Коперник не публиковал свои труды, поскольку боялся злой Церкви. Дескать инквизиция, средневековье и все проч. Поэтому его «О вращении небесных сфер» было опубликовано в самом конце жизни (он, видимо, так и не увидел ее опубликованной). И то под большим давлением друзей. И снабжено предисловием теолога Осиандера, который назвал «новую модель «нелепым», но полезным математическим приёмом, придуманным для сокращения вычислений: «нет необходимости, чтобы эти гипотезы были верными или даже вероятными, достаточно только одного, чтобы они давали сходящийся с наблюдениями способ расчёта». »

А сам Коперник заранее оговаривает, что отвергает всякую вненаучную критику: «Если и найдутся какие-нибудь пустословы, которые, будучи невеждами во всех математических науках, всё-таки берутся о них судить и на основании какого-нибудь места Священного Писания, неверно понятого и извращённого для их цели, осмелятся порицать и преследовать это моё произведение, то я, ничуть не задерживаясь, могу пренебречь их суждением, как легкомысленным»

Но вот читаю про геометрию Лобачевского (выделение мое):

Читать далее «Гонения на ученых — запись из ЖЖ 2013»