Четверо помогающих: друг, психотерапевт, психиатр, священник — Владимир Берхин

Все мы бываем печальны.
Всем бывает нужна помощь.
Эту помощь можно получать из различных источников, мы насчитали четыре.
Чем они отличаются друг о друга?
Необходимое предупреждение

Прежде всего необходимо сделать предупреждение, дабы не быть понятым неправильно. Я описываю ту реальность, которая есть у нас сейчас, в России, в конце второго десятилетия XXI века. Я понимаю, что в других странах и других временах все иначе, и у нас когда-нибудь будет, несомненно, по-другому. Однако я описываю то, что есть.

Также я прошу не забывать, что термины, используемые в тексте, достаточно условны, и самой неразумной реакцией может быть бесконечное выяснение их содержания и объяснение, почему они используются неправильно. В тексте я стараюсь объяснять их применение.

Введение
Все мы бываем печальны. Всем бывает нужна помощь в темные часы. Эту помощь можно получать из различных источников, и я насчитал – в той культуре, к которой принадлежу сам, и к которой принадлежит большинство моих читателей – четыре принципиально разных источника поддержки «для впавших в уныние» и потерявших контроль за своим душевным состоянием. Предлагаемые источники разнятся прежде по своему отношению к обращающемуся за помощью человеку и по своим компетенциям.

Это друг, психотерапевт, психиатр и священник. Так как мы строим идеальную теоретическую модель, то примем, что все наши условные герои – личностно зрелы и профессионально состоятельны. Что друг не окажется вдруг, психотерапевт не будет нарушать границ профессиональной этики, психиатр владеет современными методами своей профессии, а священник не строит вокруг себя секту обожателей.

Друг
Автор лучшего определения дружбы мне неизвестен, но звучит оно так: «Друг – тот, кто знает о тебе все и продолжает тебя любить». Личностно и эмоционально близкий человек, готовый ради тебя на жертвы – временем, деньгами, нервами, отношениями, но (в рамках нашего разговора) не обладающий компетенциями специалиста помогающей профессии. Это положение дает серьезные преимущества – например, другу не надо тратить силы и время на установления доверия, дружеское участие не будет воспринято в штыки, а его слова о сочувствии подтверждены делом.

Многодетная мать: вернуться в храм ближе к пенсии — Денис Собур

Старый текст посвященный отношению в храме к матерям маленьких детей

Денис Собур, преподаватель Свято-Тихоновского университета (ПСТГУ) и многодетный отец, рассуждает о двух противоречиях, с которыми приходится сталкиваться женщине в Церкви: ее призывают рожать и одновременно с маленькими детьми в храм не ходить.

Наконец у православного интернет-сообщества появилась новая тема для обсуждения: «Можно ли кормить грудью в храме?» Поскольку тема новая, то сразу завязалась оживленная дискуссия, которую подогрели довольно резкие замечания священномонашествующих. Раз уж меня тоже попросили высказаться на эту тему, вставлю свои пять копеек многодетного отца.

Основное в этой дискуссии, на мой взгляд, это недопонимание. Дискуссия о кормлении грудью в общественных местах длится последние годы. Сталкиваются два различных подхода: согласно первому, воспитанному на возвышенных статьях о счастье материнства, кормление – интимный процесс. Мать должна устроиться в удобном кресле, в тишине, а лучше с классической музыкой и посвятить это замечательное время единению с ребенком. Такая картинка может хоть как-то реализоваться для одного маленького ребенка (и то вряд ли), но уже у матери погодок вызовет лишь усмешку. В общем-то, после первоначальных восторгов, кормление становится техническим процессом. Таким же естественным, как укачивание ребенка. Надеюсь, никто не против, что младенцу можно спать в храме или укачивать его, если он не орет…

Читать далее «Многодетная мать: вернуться в храм ближе к пенсии — Денис Собур»

Кто должен содержать священников: как это было до революции – и сейчас. — Денис Собур

Численность священников сегодня сократилась в три раза по сравнению с дореволюционными временами. И именно малорелигиозные «захожане» содержат храм и священника. Постоянных прихожан значительно меньше, около 3% населения, и содержать священника они не способны. Мы прекрасно это видим на примере РПЦЗ, духовенство которой вынуждено работать на светской работе и жить без выходных. С другой стороны, если люди содержат храм платой за крещения, отпевания, требы, то именно эти люди и есть приход в дореволюционном смысле. Да, они не ходят в храм, но без них содержать храм будет невозможно. Денис Собур, преподаватель Свято-Тихоновского университета (ПСТГУ), о том, какой выбор стоит перед сегодняшними приходами.
Кто должен содержать священников: как это было до революции – и сейчас
Фото: simbeparhia.ru

Денис Собур

Одним из наиболее важных событий в истории Русской Православной Церкви XX века стало проведение Поместного Собора 1917-18 года. Впервые члены Церкви смогли собраться вместе и обсудить волнующие их вопросы. Каждую епархию представляли: правящий архиерей, два клирика (один священник, вторым мог быть кто угодно: от псаломщика до викарного епископа) и три мирянина.

Возможно, впервые в истории Русской Церкви кандидаты на Собор избирались приходами. Приходские собрания отправляли своего представителя в благочиние. Эти представители избирали выборщиков. И уже на епархиальном собрании выбирали делегатов на Собор. Недолгая эпоха свободы между Февральской революцией и окончательной победой большевиков позволила открыто обсудить стоявшие перед Церковью проблемы.

Сегодня мы имеем возможность посмотреть, о чем говорили на Соборе, благодаря документам, опубликованным издательством Новоспасского монастыря. Одним из наиболее крупных подразделений Собора стал V «Отдел о благоустроении прихода». В этот отдел записалось 152 человека – почти треть участников Собора. Заседания отдела проходили с 31 августа 1917 по 3 (16) апреля 1918 года, всего около полугода.

Заседание поместного собора 1917 г.

Но изданные протоколы и материалы отдела составили увесистый том на 900 страниц. Изучая эти материалы, можно узнать много интересного о состоянии Церкви на рубеже эпох. А главное, почитать серьезные обсуждения по вопросам устроения прихода, выборности духовенства и многим другим вопросам, которые до сих пор актуальны в Русской Православной Церкви.

Для помещиков священник был крестьянином, для крестьян – помещиком

Читать далее «Кто должен содержать священников: как это было до революции – и сейчас. — Денис Собур»

Домашняя Церковь — манифест малых групп.

Этот текст очень хорошо описывает понятие «малых групп». Лично я считаю это наиболее перспективным направлением для развития во всех сферах. Источник протестантский, но можно найти много полезного для себя — Д.С.

Домашние церкви

Jesus vecherja1

Когда люди в первый раз слышат о домашних церквях, то ошибочно представляют, что единственная разница между домашней и обычной церквями заключается в их размерах и в способности проводить служения. Люди иногда думают, что домашняя церковь не может обеспечить качественного служения, как церковь, имеющая здание. Но если приоритетом является созидание учеников, помощь им в том, чтобы стать подобными Христу и снаряжении их на служение, то у обычной церкви нет никаких преимуществ, но даже, как мы рассмотрели это выше, она может проигрывать. Конечно, домашняя церковь не может вести ту же кипучую деятельность, что и обычная церковь, но зато она может заниматься настоящим служением.

Некоторые не считают домашнюю церковь церковью, потому что у нее нет здания. Но если бы эти люди жили в течение одного из первых трех веков, то им пришлось бы отвергнуть все церкви, которые тогда существовали. Иисус сказал: „Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них” (Матф. 18:20).

Иисус ничего не говорил о том, где ученики должны собираться. И даже если собралось всего двое верующих, Он обещал им быть посреди них, если они соберутся во имя Его. То, что ученики Христа делают за приемом пищи, делясь истиной, назидая и увещевая друг друга, фактически ближе к новозаветней модели церковного собрания, чем то, что часто происходит в церковных зданиях по утрам в воскресенье.

Читать далее «Домашняя Церковь — манифест малых групп.»

Длительность катехизации в современной католической и протестантской практике — Ольга Сушкова

Доклад на международной богословско-практической конференции «Традиции святоотеческой катехизации: Пути возрождения» (Москва, 17–19 мая 2010 г.).*

Данные, которые будут приведены в этом сообщении, получены в основном в результате просмотра действующих католических и протестантских сайтов США и Канады. На основе этих сведений постараемся проанализировать, какова длительность катехизации в современной неправославной практике – у католиков и некоторых традиционных протестантских конфессий (лютеран, пресвитериан и реформатов). Данный выбор, однако, не означает, что катехизическая практика отсутствует у американских православных, прежде всего, в Православной церкви Америки (ОСА). Но эта тема осталась за рамками доклада.

Поставим сначала вопрос в целом: почему те, кто занимается рассматриваемой катехизической практикой, считают, что катехизация всегда длительна, т.е. занимает значительное по своей продолжительности время?

На общем сайте Евангелической лютеранской церкви в Канаде мы обнаружили интересный раздел под названием «Вознесем сердца», посвященный катехизации [1]. В нем содержатся краткие живые свидетельства людей, непосредственно занятых в катехизации или в конфирмации (принятой в этой конфессии), между которыми авторам видится много параллелей. В числе этих свидетельств – рассказ пастора Эндрю Хартера. Он сравнивает катехизацию с англиканским миссионерским курсом «Альфа», который ему также доводилось вести в годы служения в Великобритании. Основной вывод следующий: катехизация неизбежно оказывается гораздо длительнее! «Хотя внешне они похожи и в равной мере основаны на Библии, акценты совершенно разные: ключевой момент на катехизации – не столько говорение, сколько слушание… В то время как курс “Альфа” может завершиться за 6 недель, за это время огласительная группа едва формируется. Оглашение – не только более медленный процесс; оно по определению гораздо менее предсказуемо». На катехизации ставят вопросы оглашаемые, а не ведущие, продолжает Э. Хартер, а следовательно, невозможно подготовиться заранее к развернутому рассказу о том, чего пока не спросили. Кроме того, с малознакомыми людьми не станут делиться такими сокровенными вещами, как внутренняя религиозная жизнь. Поэтому все первые шесть недель могут уйти на знакомство и обсуждение «тем, не представляющих риска». Ведущие в дальнейшем оказываются столь же внутренне обнажены, как и спрашивающие, и это рождает смирение и пространство для действия Святого Духа, рождает любовь, «которая продолжается в членах группы и после крещения и конфирмации». Таково свидетельство практика – канадского лютеранина.

Конец минувшего ХХ столетия и начало XXI в. дает нам примеры настоящего возрождения катехумената [2]. В целом необходимость катехизации уже не ставится под сомнение. Даже в изданиях справочного характера, типа «Оксфордского словаря христианской церкви», говорится, что «восстановленный катехуменат стал необходимой прелюдией ко всем взрослым крещениям», причем он «может быть длительным» [3].

Как обстоят дела у американских католиков?

Читать далее «Длительность катехизации в современной католической и протестантской практике — Ольга Сушкова»

Евангельские группы: это все протестантизм?

Источник

Можно ли православным собираться вместе для изучения Библии, или этим занимаются только сектанты? Татьяна Зайцева знакомит со святоотеческим взглядом на этот вопрос.

Евангельские группы или, иначе, библейские кружки, становятся все более распространенным явлением в нашей Церкви. Неудивительно, ведь сам Патриарх Кирилл неоднократно говорил, что очень важно размышлять над Писанием вместе. Однако, часто, когда люди впервые сталкиваются с чтением и обсуждением Священного Писания в группах, у них в сознании загорается тревожный сигнал: «Это всё протестантизм!».

Строго говоря, это совершенно логично. Группы чтения Священного Писания нетрадиционны для нашей Церкви, к святоотеческим толкованиям на этих группах обращаются не в самую первую очередь, а самое крайнее течение (к которому относятся далеко не все сторонники подобных групп) даже категорически запрещает обращаться к Святым Отцам. Кроме того, очевидно, что группы эти зародились не в недрах православной Церкви, а пришли к нам из протестантских кругов. И это именно протестанты акцентируют внимание на Писании, цитируют его наизусть и стремятся все основать на нем.

Да, всё это так. Но неужели православный человек, укорененный в вере, действительно немедленно впадает в ересь и превращается в протестанта, как только начинает размышлять над Священным Писанием в одиночку или в компании? Неужели православные не могут наполнить западную форму своим содержанием? И действительно ли это православно — бояться Священного Писания, не знать его, не любить его?

Обратимся за ответом к Священному Преданию.

Читать далее «Евангельские группы: это все протестантизм?»

Что делать тем, кто «самивиноваты»

На Правмире опубликовали статью о. Федора Бородина, довольно известного священника. Я обратил на нее внимание, поскольку она является квинтэссенцией того взгляда на Церковь от которого я ушел за последний год.

Вот один из характерный эпизод из статьи о. Федора:

«Мне пришлось в течение определенного периода времени принимать исповедь у одного священника. Он жил в другом городе. Там, по понятным причинам, не исповедовался, а приезжал в Москву.

У него рассыпалась семья, он впадал в блуд и просто снимал проституток. А для того, чтобы были деньги, он по ночам «бомбил», подрабатывал извозом на дороге. В гражданской одежде, очень коротко стриженный, симпатичный, достаточно молодой человек. И вот он говорит: «Я как-то посадил к себе блудницу. Мы с ней отъехали, начинаем договариваться. Она смотрит на меня и прямо кричит: “Ты – священник! Я с тобой не буду”».

Он начинает отнекиваться и говорить, что все не так. Но она продолжает кричать и чуть ли не на ходу выпрыгивает из машины, непонятно, как не разбилась. То есть профессиональная блудница почувствовала благодать Божию, которую дает священство. А он в себе ее перестал уже чувствовать. На мои слова о том, что я не могу прочитать разрешительную молитву, что надо идти к архиерею, он не реагировал.

Самое поразительное, я видел, как в нем постепенно умирает священник, как он начинает бояться совершать Божественную литургию, на службе перестали приходить к нему на исповедь. Он просто больше не мог выполнять священнические обязанности

Кадр из сериала «Молодой папа»

Собственно, весь посыл статьи «сами виноваты». Нет, не грубый, даже не осуждающий, просто констатирующий. Но именно такой взгляд на церковность, где человек спасается в одиночку, а Церковь просто говорит ему грех/не грех, я сейчас не принимаю. Потому что увидел иной путь, который мне кажется верным. Ведь проблема блуда и других зависимостей не уникальна ни для русских, ни для православных, ни для православных священников.

Удивительно, но читая статью о. Федора я сразу вспомнил аналогичную ситуацию, которая была подробно описана:

Читать далее «Что делать тем, кто «самивиноваты»»

Благополучная Церковь: проигрывая позицию за позицией… — протоиерей Алексий Уминский (2012)

19 марта 2012 на Первых миссионерских курсах, организованных Миссионерской комиссией при Епархиальном совете г. Москвы при поддержке Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета и фонда “Миссия Кирилла и Мефодия”,  протоиерей Алексий Уминский прочитал лекцию, посвященную современной церковной общине.

Совместное чаепитие = община?

Сегодня, может быть, как никогда за последнее время, Церковь переживает период вызовов со стороны общества, в обществе от Церкви ждут вразумительных ответов и обращений. Миссия Церкви, собственно говоря, и заключается в том, чтобы мы могли найти язык с нашим окружением. Очень много в последнее время сказано о том, что одной из форм миссии является общинная жизнь. Об общинной жизни очень много говорит Святейший патриарх, давно уже звучит призыв к каждому храму стать общиной. Но не очень понятно, в чем эта общинность может заключаться, и каким образом обычный приход в том историческом понимании, которое сложилось за последние 50 лет, может превращаться в общину.

Очень часто думают и решают, что общинность возникает тогда, когда после литургии прихожане собираются попить чай, или когда прихожане собираются вместе в какую-то паломническую поездку, или когда они собираются вместе на пикник, на футбольный матч или на какое-то совместное мероприятие. Тогда кажется, что сделать из прихода общину очень просто. Надо просто после литургии всех позвать выпить вместе чай, спеть песни под гитару, и таким образом общинная жизнь сама собой произойдет.

Тоска друг по другу

Фото: Florina, orthphoto.net

Фото: Florina, orthphoto.net

В этом есть определенное искушение: конечно, недостаточность человечности в нашей Церкви ощущается всеми и давно. Отсутствие человечности заключается и в том, что никто ни с кем не разговаривает.

Читать далее «Благополучная Церковь: проигрывая позицию за позицией… — протоиерей Алексий Уминский (2012)»