Для тех кто думает, что до революции было все хорошо, а пришли злые большевики и все испортили… Из дневников свт. Николая Японского
«Желает, чтобы я окрестил его сына Бориса. Что ж, можно. Только и тут: «Когда?». «Да это будет зависеть и от него (от сына Бориса), как он покушает или будет спать, — вообще после обедни (в воскресенье), но затем будет зависеть от него». Ох уж эти обрядники, для которых не существует, повидимому, ничего серьезного и в таком таинстве, как крещение! Вместо должного благоговения и молитвенности, нанесут пять термометров смотреть воду, да будут орать, что долго длится (хоть сокращено до 15 минут) что мучают ребенка, — словом, отвратительны такие матери, как милая Мария Николаевна; быть может оттого, что так долго сидела в девках, у нее развилась такая уродливо-несуразная, болезненная чадолюбивость. И несчастные же будут ее дети, будут терпеть муку от нее!
17 (29) Генваря 1882. Воскресенье.За обедней проповедь сказана тотчас после Евангелия, что дало возможность поспеть к концу обедни в посольскую церковь и совершить Крещение сына Посланника — Бориса тотчас после обедни; немножко только пришлось подождать, сидя во всем архиерейск. облачении в алтаре, пока «их величество изволил проснуться», как выразился о. Анатолий. Потом их величество изволило орать неумолкаемо во все время совершения таинства, потому что ему не дали покушать, «де принимать пишу до ванны вредно», как и объяснялись; а чтобы ванна была сообразно желанию их величества, все время плавал по купели безобразнейший термометр и служанка стоя прибавляла или убавляла воды разных температур. Чтобы дитя не орало, я посылал просить, нельзя ли дать ему грудь или сосок; но Мария Николаевна не осмелилась прийти в Церковь успокоить ребенка грудью хоть немного, на том основании, что ее первый сын умер вероятно оттого, что она была при крещении его.»
ИсточникПатриарх Московский и всея Руси Кирилл подписал обращение, призывающее запретить аборты на территории России. Еще в 1993 году Церковь обратилась на кафедру эмбриологии биофака МГУ с вопросом, когда с точки зрения науки начинается человеческая жизнь. Заведующий кафедрой В.А. Голиченков и профессор кафедры Д.В. Попов официально ответили, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Более подробно об этом и о своем отношении к идее уравнять в правах эмбриона и человека Владимир Голиченков рассказал «Правмиру».
Владимир Голиченков родился в 1938 году. В 1960 году окончил биологический факультет МГУ и с тех пор работает там на кафедре эмбриологии. В 1964 защитил кандидатскую диссертацию, в 1980 – докторскую. С 1984 заведует кафедрой.
— Владимир Александрович, то, что жизнь человека начинается с момента зачатия – доказанный научный факт, или это пока одна из гипотез, и есть эмбриологи, придерживающиеся другого мнения?
— Безусловно, доказанный. В результате слияния женской (яйцеклетки) и мужской (сперматозоида) половых клеток возникает зигота – оплодотворенная яйцеклетка. Зигота – это уже новый организм на стадии одной клетки. С зиготы начинается жизнь нового организма. В ней соединяется наследственный материал отца и матери, который заложен в наследственных структурах ДНК в виде генетического кода.
Генетическая программа определит особенности строения организма, его рост, характерные черты обмена веществ, предрасположенность к болезням, психический склад. С зиготы начинается индивидуальная жизнь многоклеточного существа, в том числе и человека.
Каждое существо, а, значит, и человек, в течение жизни проходит целый ряд обязательных превращений от стадии зиготы и до смерти, на которых оно будет выглядеть иначе, но оставаться все тем же существом (человеком).
Это биологический подход. Всякие другие подходы в определении человека будут либо юридическими, либо будут носить профессиональные предпочтения (например, если считать человека человеком с рождения, с закладки нервной системы, с появления речи или с выдачи паспорта).
Итак, зигота – самая ранняя, начальная стадия развития организма. Ее «генетический паспорт» остается неизменным на всех остальных стадиях и создается в процессе оплодотворения яйцеклетки.
То, что уникальная генетическая структура зиготы образуется в результате оплодотворения яйцеклетки, очевидно любому биологу. Это научный факт.
«РР» представляет исследование современного русского культурного кода — 100 книг, которые нужно прочитать, чтобы понимать себя и друг друга. Это не просто список «рекомендованной литературы» вроде того, который поторопилось представить Министерство образования и науки, и не просто список хороших и любимых книг. Это именно исследование, основанное на глубинном опросе, литературном расследовании и анализе упоминаемости текстов в разные эпохи. В результате мы смогли описать происхождение ключевых черт «русской души» и даже задуматься о будущем нашей культуры
Введение
Чтобы произвести впечатление на девушку, обычно говорят о высоком — о литературе или философии. Однажды юноша, ухаживавший за одним из авторов этой статьи (девушкой), признался, что прямо сейчас с удовольствием перечитывает «Анну Каренину».
— «Все смешалось в доме Облонских», — процитировала она и посмотрела на него, ожидая, что он понимающе улыбнется в ответ.
— Ну, до этого места я еще не дочитал, — извиняющимся тоном промямлил он. На этом они и расстались.
«Дом Облонских» — вторая фраза романа. Первая, как известно всем носителям культурного кода современной России, такая: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Обе фразы — часть общего знания, на которое опираются наши сегодняшние ценности, идеалы, представления о мире и т. д. Иначе говоря, часть общего культурного языка: обращаясь к нему в разговоре и получая реакцию собеседника, мы понимаем, о чем говорим и с кем разговариваем.
Задумавшись об этом, мы решили выяснить, есть ли у нас сегодня этот самый «общий язык», как и из чего он сложился. И провели опрос.
Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! (Мф 24:19)
Одна многодетная мама-пролайфер попросила меня выложить свои рассуждения. Попросила выложить анонимно, поскольку боится, что коллеги по пролайфу ее, мягко говоря, не поддержат. Автор текста была заочно знакома с той умершей молодой женщиной, о которой я писал недавно.
Краеугольный камень проблемы абортов или их запрета абортов – контрацепция. Сколько сломано копий на эту тему… В итоге благочестиво и православно настроенными пролайферами был сделан вывод – РОЖАТЬ. Рожать обязательно – неверующим, нагулявшим, и да, особенно, усиленно рожать – верующим, потому как согласно основам социальной концепции Русской Православной Церкви «Намеренный отказ от рождения детей из эгоистических побуждений обесценивает брак и является несомненным грехом», а отступление от абсолютного идеала и не предание себя воле Божией вплоть до безвременной кончины – ЛУКАВСТВО.
Я пролайфер по взглядам. Была, есть и буду. Мне меньше 30 лет и я мать четырёх детей, для которой (пока) никогда не стоял вопрос о нежелании иметь детей (и «предохранении от детей, будто они враги» по о. Димитрию Смирнову). Но при этом доселе мой тихий вопрос о выдыхающихся многодетных матерях закидывался, как принято говорить, тапками. До гибели К. ещё два года назад на форуме с её участием заикнулись о хронической усталости всех многодетных матерей. В ответ была лишь бойкая бравада других участников о том, что в возрасте К. (тогда 28 лет) «невозможно быть замотанными». Она тогда лишь грустно и тихо возразила, что вполне можно. Но не была поддержана. На тот момент она уже потеряла одного (шестого) ребёнка и не скрывала этого от форумчан. И теперь К. пополнила долгий список погибших на демографическом фронте…
Зачем я это пишу? Чтобы расставить все точки над i. Это не провокация, это жизнь. Будем мы или погибнем, самоистребимся. Я хочу спросить вас всех, кто по разные стороны правды от подвига многодетности. Доколе вы будете бросать своих женщин и детей грудью на амбразуру?.. Когда вы станете беречь то, что ваша драгоценность, плодородная почва, генофонд нации? Нельзя убивать ни младенцев в утробе, ни матерей. Разве трудно понять, что матери четырёх погодок советовать смириться с нездоровьем и непосильной ношей, и продолжать в том же духе, также грешно, как и советовать сделать аборт???
Не потому, что рожать много детей это плохо. Никто из многодетных не сожалеет о выбранном пути. И любовь в такой семье действительно возрастает и переполняет сердца нежностью. И её никогда не может быть много. Да, мы не можем отказаться с лёгким сердцем от желания иметь ещё малышку. Но если родители чувствуют, что следующая беременность может привести к «убийству по неосторожности», выкидышу, а вы принуждаете их испытывать чувство вины за якобы «эгоизм», то первыми «берёте камень». Есть люди, для которых сомнителен тот факт, что наши дети составят следующее поколение нашего народа, нашей страны? Вы все осознаёте, что если не родим мы, есть народы, которые нас заместят? Для православных уранополитов изречение Святителя Филарета Московского в помощь к пониманию: «Кто не заботится о земном своем Отечестве, неблагонадежен для Отечества небесного».
Многодетные семьи, в большинстве своём это православные женщины в них, прониклись и поняли это всей душой, с горячностью положив себя на алтарь служения это замечательному делу, ставшему для них и смыслом жизни, и национальной идеей, и личным счастьем в одном флаконе. И было бы всё прекрасно. Если бы они не оказались в положении между Сциллой и Харибдой. Не на какие-то мгновения, как Одиссей, а навсегда. Пока кто-нибудь да не погибнет. С одной стороны просоветские или просовременная родня и знакомые говорят, что вы безответственно «наплодили нищеты», будто «плодить» это не подвиг, а нечто пошлое и постыдное. …А с другой стороны патриотическое, православное улюлюканье, как одна моя подруга многодетная сказала: «Давай, давай, давай!!», и как бешенный щенок несись с языком набок… А ты смиряйся и терпи, ибо грех сомневаться, что «нет слова не хочу, есть слово надо».
Вот недавний эпизод с очень дорогими и любимыми нашими родственниками, которые действительно ОЧЕНЬ много сделали для нашей семьи. Таких самоотверженных, как говорят, уже не рожает земля. Помогая нам на пути к обретению своего жилья жили с нами в одной квартире, соответственно хозяйство и готовка были на мне. Так вот, они называли мою стряпню гадостью, в голубцах постоянно обнаруживались недостаток томат-пасты или переизбыток моркови. В основном я молча переносила эти наезды. Но однажды всё это вылилось в безобразный скандал, что я никудышная хозяйка и мать, выполняю свои обязанности на 5%. Я оторопела. Как же так? Разве не видно, что я с месячным ребёнком на руках и тремя подросшими шустриками выворачиваюсь наизнанку, чтоб вам угодить?.. Ответ был таков: ТЫ САМА НАРОЖАЛА СЕБЕ ПРОБЛЕМ. Занавес. Повторюсь, родные, горячо любимые и детей очень любят. Но всё это приходится переживать благодаря чудовищному, просто патологическому отторжению обществом многодетности.
С одной стороны ювенальная юстиция. И ты обязан всех ребятишек поддерживать в витринном состоянии, соблюдать всю «технику безопасности», предусмотрев любые потенциальные опасности со стороны властей, изучить юридические нюансы. …
Недавно наш малыш крутился на качелях, не удержавшись сорвался и сильно стукнулся. Итог: скорая, швы. Когда уже забыли и успокоились, к моим родителям ночью пришёл сотрудник полиции. Нас разыскивали по месту прописки. На следующий день мы неслись в другой город в отдел по работе с несовершеннолетними. Сотрудник полиции чуть ли не слёзно просила составлять петиции и протестовать против этого глупого положения по которому все случаи из травматологии с несовершеннолетними передают в полицию. А те, по обстоятельствам, могут передать в опеку. Мы «дали показания» и разошлись уже подружившись. Однако надо понимать, что наш случай обошёлся благодаря человеческому фактору. И повторное обращение в травмопункт может начать для родителей преприятнейшую эпопею противостояния «социальной помощи государства».
А в свободное от переживаний время, мы должны сотворить и образовать гармонично и всесторонне развитые личности, которые должны составить костяк будущего поколения, воспитанного в нравственных, традиционных устоях. Даже некоторое время в условиях такого психологического прессинга раскачает взрослого человека со здоровой психикой. А многодетными сейчас становятся зачастую совсем юные ребята в розовых очках и с радужными мечтами о счастливой и дружной большой семье. Добавляем к этой гремучей смеси хроническую усталость, недосып, непонимание общества… И получаем то, что получаем.
Ювенальная юстиция, медицинские и образовательные учреждения, вопросы контрацепции и постов. Вот далеко не полный список различных типов давления, которые испытывает семья, избравшая сегодня «многодетную» юдоль. Перечислять «хождения по мукам» может практически бесконечно каждая многодетная семья. Вопрос жилья только чего стоит. Та же К. была активным участником очередников Москвы, но так и не дождалась прогресса в решении этого вопроса.
Мы воюем. Воюем со всем обществом за право этому обществу помочь, за право не позволить ему вымереть как народ, за право нашей цивилизации не быть стёртой с лица земли. А что делаете Вы, оппонент? Какой бы ты ни был. Ты, патриот, изображаешь в храме схимника, погружённого в молитву, когда рядом стоит многодетная мать с четырьмя, как спутники, вращающимися вокруг неё сорванцами и пятым на руках, окончательно растрепавшим волосы и сорвавшим платок? Или ты, бездетный или малодетный пролайфер, сокрушаешься о том, что у тебя не может быть больше детей и пишешь, что на самом-то деле роды укрепляют здоровье женщины? У какой знакомой многодетной ты поинтересовался, нужна ли ей помощь побыть с детьми, чтобы она попала к врачу, визит к которому откладывается годы, годы и годы? Или ты, падальщик и стервятник, обгладывающий кости погибших на всяких поганых похабных форумах?
Да, многодетная семья это благо. Да, детей убивать нельзя ни в коем случае. Да, здоровье женщины нельзя подрывать абортами. Но и – ДА! Нельзя заставлять за «ленивых» малорожающих семей рожать семьи «тружеников», и так вкалывающие на износ. Берегите друг друга, сестер, жен, дочерей, будьте милосердны.
А теперь я хочу обратиться к вам, дорогие мои многодетные мамочки. Вы наверняка много читали о том, что важно не забывать о себе, не растворяться полностью в детях. Но я знаю, что большинство из вас уже забыли, что такое желание, забыли, как можно не отдавать себя без остатка. Покушать полноценно, погулять в тишине, вспомнить, какую вы одежду и украшения на самом деле любите. Я вас не прошу, а требую. Вспоминайте! Ваша обязанность во имя жизни не самоуничтожаться. Да, жертвенность затягивает. Но не испытывайте чувство вины за естественные человеческие потребности. Хочу подарить вам волшебный пульт выключения звука у назойливых критиканов и любителей поэкспериментировать. Хотелось бы вас призвать слушать голос своей совести в вопросах глубоко личных. Но боюсь, вы спутаете совесть с привычным чувством загнанности и вины. Поэтому включайте рассудительность и интуицию. Реально, забейте на мнение всех. Вспомните притчу про путешественников и ослика. Кто бы не сел на ослика, всем не угодишь. И да, прекращайте заниматься человекоугодничеством. Это грех. Только Бог, вы, муж и дети. Живите, мои родные!! Дай вам Бог много, много ребятишек, живых и здоровых, и здоровья вам на это самое великое земное счастье!..
И напоследок слово к вам, уважаемые многодетные отцы. Я глубоко чту ваш подвиг по вытягиванию этой нелёгкой доли – быть добытчиком и кормильцем большой семьи с бесконечным множеством нужд. И понимаю, что, скорее всего, вас никто не учил, как всё это выносить психологически. Мужчины меньше склонны погружаться вглубь проблем душевного характера. «Баталовская» фраза «просто потому что я мужчина» (инфантильного, если вдуматься, героя) скрещивается с традиционным православным мужским верховенством и попытками возродить мифы о спасительности и душеполезности для семьи укладов «Домостроя». При этом на практике вы первопроходцы и все шишки приходится собирать вам, как Главе (если это шишки, а не трещины в фундаменте семьи). Да поможет вам в этом Господь. А чтобы вычленить главное, что вы должны сохранить, из всей кучи проблем, с которыми вам приходится сталкиваться, прошу вас прочитать коротенький рассказ Чехова «Горе». Не ради ассоциации с нашими семьями, а ради того, чтобы на концентрированном и контрастном изображении классика прочувствовать, что есть боль. И никогда к ней не прийти.
Храните друг друга. Любите друг друга.
Мы попросили прокомментировать опубликованную нами историю Викторию Наумову, профессионального психолога, специализирующегося на консультировании женщин в ситуации репродуктивного выбора (рожать или не рожать), в ситуации репродуктивной потери (смерть ребенка во время беременности, при родах или в первые минуты-часы-дни после родов) и переживающих постабортный синдром.
Отношение к внутриутробной смерти ребенка, или, как это называют в народе, «выкидышу», неоднозначное, и далеко не всегда поддерживающее. К сожалению, очень часто женщина, потерявшая ребенка, остается не только одна со своими переживаниями, но и иной раз сталкивается с неадекватной поддержкой, которая усиливает и без того непереносимое чувство вины.
Еще несколько историй
(Все имена, истории и подробности изменены)
Лика, чуть старше 30 лет, долгожданная беременность, первая потеря ребенка на сроке 10 нед, вторая потеря двойни на сроке 16 недель. Третья беременность закончилась благополучно. Обратилась по поводу напряженных отношений с мужем. В процессе разговора выяснилось, что муж не был готов к рождению детей, говорил, что она может рожать, но это полностью ее выбор, старался делать вид, что ничего не произошло такого страшного, не поддерживал разговоры о потерях, переводил тему. Свекровь неоднократно намекала, что «отец же не хотел детей, вот они и не удержались». Никто из друзей о потерях не знали, Лике было стыдно признаться в этом. Она старалась всеми силами забыть о том, что произошло.
Мария, за 20, желанная беременность для обоих супругов, потеря ребенка на сроке 7 недель. Первую неделю и муж, и близкие родственники оказали поддержку, но спустя неделю стали сначала мягко, а потом и явно говорить, что «пора бы уже и успокоиться», не понимая, почему она продолжает так переживать. В том числе и со стороны подруг, которые успокаивали тем, что советовали «забыть» и начать новое планирование как можно быстрее. Мария тоже решила, что нужно просто вычеркнуть это событие из памяти, начать жизнь с нового листа.
Наталья, за 30, желанная беременность, потеря на сроке 25 недель. Обратилась спустя год после потери ребенка, находясь в тяжелом психологическом состоянии. Попытки новой беременности не увенчались успехом. Пытаясь найти помощь, обратилась в храм, где узнала о том, что ребенок погиб из-за того, что он был зачат не в браке, что это ее наказание. Наталья и правда в это поверила, тем более, что отец ребенка страдал алкогольной зависимостью. Особенно переживала за то, что ребенок умер некрещенным, и его дальнейшая судьба печальна. Все время вспоминает про тот день, когда произошла потеря, поддержки в окружении не находит, так как «давно можно было бы уже и забыть». Особенно часто вспоминает, как рассказала своей давней знакомой, что потеряла ребенка, та сначала посочувствовала, а потом, когда спросила про подробности, стала недоумевать, ведь «это же еще не ребенок, зачем же так убиваться».
Отношение к себе женщины после внутриутробной смерти ребенка
Каждая семья несчастлива по-своему, но не заметить или игнорировать общие черты, конечно, невозможно. Обобщая эти и другие истории, можно отметить в отношении самой женщины к себе:
В Индии более тысячи лет существовал ритуал сати – сожжение вдовы вместе с её покойным супругом на погребальном костре. С ним боролись и голландцы и англичане. Однажды к английскому главнокомандующему сэру Чарльзу Джеймсу Непьеру обратились индуистские священники с жалобой на то, что британские власти препятствуют проведению священного ритуала, который совершается на протяжении тысячи лет и который является национальной традицией.
Непьер ответил на это: «Вы говорите, что сжигать вдов — ваша традиция. Прекрасно. У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы. Вы можете следовать вашим традициям — а мы будем следовать нашим».
Замечательная книга об эксперименте проделанном полвека назад. Чтобы разработать механизма позволяющий спастись после караблекрушения, Ален Бомбард на резиновой лодке в одиночку пересек Атлантический океан. Замечательная книга, которую очень рекомендую.
«14 апреля 1913 года трансатлантический пассажирский пароход «Титаник» столкнулся с айсбергом. Через несколько часов «Титаник» затонул. Первые суда подошли к месту катастрофы всего через три часа после того как пароход исчез под водой, но в спасательных шлюпках уже было немало мертвецов и сошедших с ума. Знаменательно, что среди тех, кто поплатился безумием за свой панический страх или смертью за безумие, не было ни одного ребенка моложе десяти лет. Эти малыши находились еще в достаточно разумном возрасте. Подобные примеры подкрепили мое интуитивное убеждения, что моральный фактор играет решающую роль. Статистические данные, утверждающие, что 90% жертв погибает в течение первых трех дней, следующих за кораблекрушением, сразу стали удивительно понятными. Ведь для того чтобы умереть от голода или жажды, потребовалось бы гораздо больше времени!
Что же касается организма человека, вынужденного бороться с морской
стихией и одновременно черпать из нее жизненные силы, то я пришел к
убеждению, что физиологи по большей части недооценивают значение разума и его влияние на тело. Я изучил наиболее известные случаи, когда люди выживали в самых отчаянных условиях. Влияние разума на весь организм доказано голодовками Ганди, полярными экспедициями Скотта и Амундсена и плаванием капитана Блайя, которого взбунтовавшаяся команда бросила в открытом море на лодке с восьмидневным запасом воды и продовольствия: жажда мести помогла ему продержаться в море более сорока дней и выжить! Таким образом, здесь существовало явное недоразумение. Нельзя было утверждать: «В таких-то физических условиях можно выжить». Правильнее было бы говорить, пользуясь излюбленной математиками формулировкой, что «при прочих равных данных (а сюда входит влияние разума, под которым я подразумеваю мужество и надежду на жизнь) вполне возможно выжить, если существуют такие-то и такие-то
физические условия».
Размышления отца пятерых детей, младший из которых умер в утробе, о том, что пора бы уже начать беречь наших многодетных жен. Конечно, хорошо стремиться стать космонавтом, но призывать всех желающих лететь на орбиту без медосмотра — это убийство.
В этом году погода в Москве на Пасху больше напоминала Рождество. И в Светлое Воскресение природа не спешила ликовать с православными и инославными. А в понедельник я случайно увидел в новостной ленте следующее сообщение:
Столичным медикам не удалось спасти женщину, находившуюся на большом сроке беременности, сообщил телеканалу «360» источник в правоохранительных органах. Как удалось установить, многодетная мать, проживавшая с мужем и пятью детьми в квартире на северо-востоке Москвы, вынашивала шестого ребенка. Срок беременности составлял около 30 недель. В ночь на 17 апреля женщине стало плохо. Муж вызвал ей скорую помощь. Прибывшие врачи заявили о необходимости реанимации, беременной сделали укол адреналина, однако спасти ее не удалось.
Это сообщение я увидел случайно, у одной моей знакомой. Только у нее, другие ленты этого не заметили. Не заметил бы и я, но лента принесла мне и имя этой женщины умершей в ночь на Светлый Понедельник и я смог познакомится с ее биографией. Я долго думал, как написать эту статью. И заранее прошу прощения у детей умершей. Но молчать я тоже не могу. Слишком много смертей вокруг.
Я не думаю, что эта статья что-то изменит. Переубедить людей претендующих на пророческий дар очень сложно. Если миряне, многодетные, духовенство уверены в своей непогрешимости, то переубедить их невозможно. Все можно списать на маловерие, волю Божию или гарантировать спасение умершим на Пасху. Воодушевляться тем, что у семьи появился заступник около Престола. Если Вы уверены в своей правоте – не читайте статью. Отрясите прах с ног и призовите всех прочитавших покаяться в грехе осуждения. Собственно, я сам пару лет назад отреагировал бы также. Но Бог учит человека.
Случилось так, что мы с супругой потеряли пятого ребенка. На большом сроке, 20 недель. При спокойно протекавшей беременности под наблюдением врачей. Врачи долго пытались найти причину, но все сошлись на том, что это просто переутомление. Просто организм не справился с пятой беременностью с интервалом два года, переездом, стройкой и прочими буднями правильной православной семьи.
Вообще, я очень люблю английских авторов. Есть что-то общее между загадочными английской и русской душами. И среди моих любимых писателей Льюис, Честертон, Толкиен. Кстати именно в одной из книг Честертона я наткнулся на близкое мне открытие: никаких политических партий не существует. Две группы в английском парламенте лишь номинально были противниками, как это с удивлением заметил молодой Честертон занимавшийся журналистикой. Реально же они были гораздо ближе друг к другу, чем к своим избирателям.
Вот перебирая ЖЖ наткнулся на отрывки из ортотодоксии Честертона Рецензию на нее писать не буду, поскольку давно ее читал. А приведу просто отрывки.
«По этой ли, по иной ли причине мне всегда казалось и кажется теперь, что отношение к жизни лучше всего сопоставлять не с осуждением или одобрением, а с воинской верностью. Я принимаю мир не как оптимист, а как патриот. Мир – не пансион в Брайтоне, откуда мы можем уехать, если он нам не нравится. Он – наша фамильная крепость с флагом на башне, и чем хуже в нем дела, тем меньше у нас прав уйти. Суть не в том, что мир слишком плох для любви или слишком хорош для ненависти. Суть в ином: когда вы кого то любите, счастье его, тем паче несчастье умножает вашу любовь. Когда вы любите Англию, и веселые и печальные мысли о ней усиливают ваш патриотизм. Если вы любите этот мир, дело обстоит точно так же…
Пессимист плох не тем, что ругает и богов, и людей, а тем, что он их не любит; тем, что он не связан с миром врожденной, неразумной связью верности. Чем же плох оптимист? Тем, что, желая поддержать честь мироздания, он покрывает его грехи. Оптимист – как шовинист, он не склонен менять мир. От всех нападок он отделывается пустыми, как в парламенте, отговорками и заверениями. Он не моет мир, а штукатурит»
«Да, как ни странно, великие агностики будили сомнения более глубокие, чем те, которыми мучились они. Примеров можно привести очень много. Приведу один. Пока я читал и перечитывал, что говорят о вере нехристиане и антихристиане, страшное ощущение медленно и неуклонно овладевало мной: мне все сильнее казалось, что христианство – в высшей степени странная штука. Мало того, что его пороки были один хуже другого – они еще и противоречили друг другу. На христианство нападали со всех сторон и по самым несовместимым причинам. Не успевал один рационалист доказать, что оно слишком восточное, как другой не менее убедительно доказывал, что оно слишком западное. Не успевал я возмутиться его вопиющей угловатостью, как мне приходилось удивляться его гнусной, сытой округлости. Если читателю это незнакомо, я рассмотрю несколько случаев – первые, какие вспомню. Приведу я их четыре пять; останется еще полсотни. Читать далее «Ортодоксия. Честертон»
Моя запись из ЖЖ 2012. Не думаю, что за 5 лет ситуация поменялась. Есть большой круг православных, скучающих по сильной руке и смертной казни…
Последнее время регулярно всплывает в дискуссиях тема смертной казни. Поэтому решил скопировать сюда давно прочитанный отрывок из учебника Этики А.А. Гусейнова (кстати, очень хорошая книга, очень рекомендую. Только нужно внимательнее следить за соавторами. Я читал электронную версию книги Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2003. — 472 с.. А потом купил тоже этику, но Гусейнова в соавторстве с Е.Л. Дубко. И вот этот вариант мне не понравился.). Книга хорошая, много умных мыслей по вопросам этики. Именно таким я бы хотел видеть школьный курс этики, который вводится с 1 сентября во всех школах, как один из вариантов «Основ духовно-нравственной культуры народов России». Но возвращаюсь к смертной казни. Итак:
Существуют ли этические аргументы в пользу смертной казни?
Речь идет об этических, моральных аргументах, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, а именно оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. Основными из этих аргументов являются следующие.
1. Смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственным деянием, поскольку применяется в качестве наказания за убийство.
Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.
Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев.
Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.
Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства. Но и в случаях убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различных оттенков виновности.
2. Смертная казнь хотя, быть может, и несправедлива по отношению к тому, к кому она применяется, тем не менее оправдана, ибо своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими.
Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается.
Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали действительно ради устрашения других, то постепенно не пришли бы к тому, чтобы ее осуществлять тайно.