Внутриутробная смерть ребенка: дело житейское или горе горькое? Комментарий психолога Виктории Наумовой

Источник

Мы попросили прокомментировать опубликованную нами историю Викторию Наумову, профессионального психолога, специализирующегося на консультировании женщин в ситуации репродуктивного выбора (рожать или не рожать), в ситуации репродуктивной потери (смерть ребенка во время беременности, при родах или в первые минуты-часы-дни после родов) и переживающих постабортный синдром.

Отношение к внутриутробной смерти ребенка, или, как это называют в народе, «выкидышу», неоднозначное, и далеко не всегда поддерживающее. К сожалению, очень часто женщина, потерявшая ребенка, остается не только одна со своими переживаниями, но и иной раз сталкивается с неадекватной поддержкой, которая усиливает и без того непереносимое чувство вины.

Еще несколько историй

(Все имена, истории и подробности изменены)

Лика, чуть старше 30 лет, долгожданная беременность, первая потеря ребенка на сроке 10 нед, вторая потеря двойни на сроке 16 недель. Третья беременность закончилась благополучно. Обратилась по поводу напряженных отношений с мужем. В процессе разговора выяснилось, что муж не был готов к рождению детей, говорил, что она может рожать, но это полностью ее выбор, старался делать вид, что ничего не произошло такого страшного, не поддерживал разговоры о потерях, переводил тему. Свекровь неоднократно намекала, что «отец же не хотел детей, вот они и не удержались». Никто из друзей о потерях не знали, Лике было стыдно признаться в этом. Она старалась всеми силами забыть о том, что произошло.

Мария, за 20, желанная беременность для обоих супругов, потеря ребенка на сроке 7 недель. Первую неделю и муж, и близкие родственники оказали поддержку, но спустя неделю стали сначала мягко, а потом и явно говорить, что «пора бы уже и успокоиться», не понимая, почему она продолжает так переживать. В том числе и со стороны подруг, которые успокаивали тем, что советовали «забыть» и начать новое планирование как можно быстрее. Мария тоже решила, что нужно просто вычеркнуть это событие из памяти, начать жизнь с нового листа.

Наталья, за 30, желанная беременность, потеря на сроке 25 недель. Обратилась спустя год после потери ребенка, находясь в тяжелом психологическом состоянии. Попытки новой беременности не увенчались успехом. Пытаясь найти помощь, обратилась в храм, где узнала о том, что ребенок погиб из-за того, что он был зачат не в браке, что это ее наказание. Наталья и правда в это поверила, тем более, что отец ребенка страдал алкогольной зависимостью. Особенно переживала за то, что ребенок умер некрещенным, и его дальнейшая судьба печальна. Все время вспоминает про тот день, когда произошла потеря, поддержки в окружении не находит, так как «давно можно было бы уже и забыть». Особенно часто вспоминает, как рассказала своей давней знакомой, что потеряла ребенка, та сначала посочувствовала, а потом, когда спросила про подробности, стала недоумевать, ведь «это же еще не ребенок, зачем же так убиваться».

Отношение к себе женщины после внутриутробной смерти ребенка

Каждая семья несчастлива по-своему, но не заметить или игнорировать общие черты, конечно, невозможно. Обобщая эти и другие истории, можно отметить в отношении самой женщины к себе:

Читать далее «Внутриутробная смерть ребенка: дело житейское или горе горькое? Комментарий психолога Виктории Наумовой»

Давайте уважать традиции друг друга

В Индии более тысячи лет существовал ритуал сати – сожжение вдовы вместе с её покойным супругом на погребальном костре. С ним боролись и голландцы и англичане. Однажды к английскому главнокомандующему сэру Чарльзу Джеймсу Непьеру обратились индуистские священники с жалобой на то, что британские власти препятствуют проведению священного ритуала, который совершается на протяжении тысячи лет и который является национальной традицией.

Как британцы отучили индийцев женщин сжигать
Непьер ответил на это: «Вы говорите, что сжигать вдов — ваша традиция. Прекрасно. У нас тоже есть традиция: когда мужчины сжигают женщину живьём, мы берём верёвку, делаем петлю и накидываем её им на шею. Возводите свои погребальные костры — а рядом наши плотники возведут для вас виселицы. Вы можете следовать вашим традициям — а мы будем следовать нашим».

Смертная казнь

Моя запись из ЖЖ 2012. Не думаю, что за 5 лет ситуация поменялась. Есть большой круг православных, скучающих по сильной руке и смертной казни…

Последнее время регулярно всплывает в дискуссиях тема смертной казни. Поэтому решил скопировать сюда давно прочитанный отрывок из учебника Этики А.А. Гусейнова (кстати, очень хорошая книга, очень рекомендую. Только нужно внимательнее следить за соавторами. Я читал электронную версию книги Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2003. — 472 с.. А потом купил тоже этику, но Гусейнова в соавторстве с Е.Л. Дубко. И вот этот вариант мне не понравился.). Книга хорошая, много умных мыслей по вопросам этики. Именно таким я бы хотел видеть школьный курс этики, который вводится с 1 сентября во всех школах, как один из вариантов «Основ духовно-нравственной культуры народов России». Но возвращаюсь к смертной казни. Итак:

Существуют ли этические аргументы в пользу смертной казни?

Речь идет об этических, моральных аргументах, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, а именно оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. Основными из этих аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственным деянием, поскольку применяется в качестве наказания за убийство.
Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.
Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев.
Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.
Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства. Но и в случаях убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различных оттенков виновности.

2. Смертная казнь хотя, быть может, и несправедлива по отношению к тому, к кому она применяется, тем не менее оправдана, ибо своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими.

Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается.
Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали действительно ради устрашения других, то постепенно не пришли бы к тому, чтобы ее осуществлять тайно.

Читать далее «Смертная казнь»

Протоиерей Александр Дягилев: Если в семье нет счастья, с этим не надо мириться

Источник

Почему все-таки бессмысленно собирать чемоданы, когда супруга кричит: «Видеть тебя не хочу!»? Как случается, что муж становится неинтересен жене, когда начинает кардинально меняться — например, бросает пить, начинает заниматься спортом? Почему разводятся даже священники? И отчего нельзя просто «терпеть и смиряться», когда в семье нет счастья? Продолжаем разговор с протоиереем Александром Дягилевым, председателем Комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Санкт-Петербургской епархии, руководителем Санкт-Петербургского епархиального центра Православного объединения «Супружеские встречи».
Протоиерей Александр Дягилев: Если в семье нет счастья, с этим не надо мириться
Протоиерей Александр Дягилев. Фото: Андрей Петров

Понять и не осудить

– Отец Александр, в прошлой беседе мы говорили о четырех правилах диалога между супругами, разбирали некоторые из них: слушать, прежде чем говорить; делиться, а не спорить; понимать, а не оценивать; прощать. Они кажутся простыми, но давайте все-таки разберем: а что значит «понимать, а не оценивать»?

Это очень часто случающаяся ситуация, когда человек делится чем-то неприятным для себя, потому что душа болит, потому что тоска, вина, стыд гложут, а при этом супруг или супруга – казалось бы, единственный человек, с кем можно поделиться душевной болью, ожидая ответного сочувствия (обратите внимание на это слово) – внезапно говорит в ответ:

«Ты сам(-а) виноват(-а), а я тебе говорил(-а) – так не делай»!

«Надо было лучше готовиться»!

«Кто ж так делает»?!

«Твой поступок аморален»!

«А я тебе говорил(-а), что его надо уволить»!

«Раньше надо было думать»!

«Вечно ты вляпываешься в разные истории»!

«Что за чушь ты мелешь»!

«То, что ты говоришь – полный бред»!

А бывает и ещё хуже – когда оценка сопровождается навешиванием ярлыка на личность:

«Ты – дура(-к)»!

«Бездарь, неуч, дебил»!

«Только ты мог(-ла) так бездарно упустить свой шанс»!

Бывают ярлыки косвенные, например, намёки на то, что ты – ненормальный:

«Нормальные люди так не поступают»!  

«Нормальные люди на чужих ошибках учатся»!

«Только идиот мог ввязаться в такую аферу»!

По сути, навешивание ярлыка является классической формой нарушения заповеди: «Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить» (Мф. 7, 1-2), – потому что судят человека, а не поступок. Мы – православные – часто этим грешим, когда позволяем себе по отношению к конкретному человеку такие слова как «модернист», «ультраконсерватор», «экуменист», «антиэкуменист», «обмирщвлённый», «мракобес», «обновленец», «обрядовер», «невоцерковлённый», «гипердокс»…

Однако в семейной жизни ещё сложнее – даже оценка поступков не всегда хороша. Муж или жена, когда делится с нами душевной болью, очень часто не ожидает от нас ни оценки себя, ни оценки поступка, потому что и сам(-а) понимает, что поступил(-а) плохо, что надо было всё сделать как-то иначе, и даже знает, как именно надо было поступить… Человек в этот момент ищет сочувствия и поддержки – что его поймут, не осудят, примут, поддержат в намерении исправить ситуацию, или хотя бы тем, что его любят и не бросят, несмотря на неудачу. Посочувствовать – значит назвать чувства человека, проявить эмпатию. И это вовсе не значит одобрить проступок или ошибку. Но – понять и не осудить.

– Еще один принцип – «слушать, а не говорить». Можете привести пример, когда человек вроде как слушает, но на самом деле – совсем не слушает, не слышит?

Читать далее «Протоиерей Александр Дягилев: Если в семье нет счастья, с этим не надо мириться»

Как на грех уныния смотрит психиатрия — В.Г. Каледа

Источник

Очень интересную лекцию о медицинских аспектах уныния прочитал врач-психиатр, доктор медицинских наук, профессор ПСТГУ Василий Глебович Каледа. Предлагаем вам видеозапись и расшифровку лекции.

Дорогой отец Павел, дорогие святые отцы, братья и сестры. Ну вот и заканчиваются дни святой четыредесятницы, дни Великого поста. И на протяжении всего этого времени в наших храмах раздавалась удивительная молитва Ефрема Сирина, которую все очень хорошо помнят. И там есть такие слова: «Дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми». И все дни Великого поста мы особо концентрировались на том, чтобы нас не посетил дух уныния. Давайте же к концу Великого поста задумаемся более крепко, о чем мы с вами молились, и что такое дух уныния, какова его природа.

Если мы с вами возьмем традиционное описание понятия печали, возьмем какой-нибудь словарь русского языка на этот счет, то мы прочитаем примерно следующее – печаль, это такое грустное, безрадостное состояние. Примерно такое определение будет печали. Если мы с вами возьмем примерно там же определение уныния, то к этому будет добавлено, что это состояние – не только такое грустное и печальное, но еще состояние какого-то физического изнеможения, состояние какого-то упадка духа. Примерно так будет определено понятие уныния в таком каком-нибудь обычном словаре. Если мы обратимся к святоотеческой литературе, то там тоже есть определение этих понятий. В целом отцы разделяли два понятия: понятие печали и понятие уныния. Значит, под печалью авва Дорофей подразумевает состояние скорби, состояние отчаяния – так понимают, характеризуют состояние печали. Упадок духа – об этом пишет Иоанн Златоуст. Состояние бессилия, психическая тяжесть, боль, изнеможение, – авва Дорофей говорит о печали. Стесненность, беспокойство, угнетенность.

В общем-то, вот это определение печали, которое дают святые отцы, оно несколько отличается от того понимания печали, как мы обычно с вами имеем, условно говоря, в нашем ежедневном общении в быту. Если возьмем с вами следующее понятие – понятие уныния, – то мы с вами увидим, что это состояние более тяжелое. То есть это не только то самое состояние пониженного настроения, состояние лености и скуки, состояние потери мужества. Это состояние, когда человеком овладевает вялость, оцепенение, небрежность, беспечность, сонливость. Состояние, которое сопровождается отягощением тела и души, подталкивает человека ко сну, хотя он, в действительности, не устал. Это состояние, когда человек теряет вкус ко всему, находит всякую вещь пошлой и безвкусной и не ждет ничего другого. На современном языке это называется «ангедония». Это состояние, которое характеризуется потерей аппетита, отвращением, томлением, равным образом упадком духа. То есть мы с вами видим, что это состояние достаточно серьезное. Те состояния, которые описывали святые отцы как «печаль» и «уныние» – состояния достаточно серьезные. Эти состояния описывались на ком? Смотря на святоотеческую литературу, обычно описано состояние, которое овладевает иногда монахами иногда послушниками.

Некоторое время тому назад в нашу клинику, где я работаю, поступил послушник одного монастыря. При поступлении он был резко заторможен, к контакту был недоступен. Больной старшего возраста – ему 50 лет, носил длинную, как положено, бороду до пояса. Одет и причесан небрежно, волосы спутаны, сальные. Выражение лица скорбное, низко опущенная голова, избегает зрительного контакта, на вопросы отвечает после длительных пауз односложно тихим голосом, часть вопросов отставляет без ответа. Удается выяснить, что испытывает тоску, неопределенный страх. Наличие суицидальных мыслей отрицает. На лечение согласен пассивно. Оставался одиноким, резко заторможенным, избегал общения, пассивно подчинялся режиму, принимал лечение. Сообщил о том, что считает себя безнадежным грешником, испытывает отчаяние, опасение, что попадет в ад. Оставался вялым, подавленным и пассивным. Во время терапии постепенно была достигнута положительная динамика, намечалось уменьшение тревоги, улучшение настроения. Однако сохранялись мысли о своей особой греховности, бесперспективности существования, невозможности спасения.

При дальнейшем интенсифицировании лечения постепенно фон настроения выровнялся, редуцировались мысли о бесперспективности существования, особой греховности. Вернулся к монашеской жизни, продолжил терапию в амбулаторных условиях. Что про него можно сказать? Можно сказать, что к 50-ти годам, понятно, прошел определенный жизненный путь, успел, как положено, посещать детский сад и окончить школу, служил в армии, где были некие проблемы в общении, работал на заводе. Когда служил в армии, были контакты со сверстниками, сослуживцами, подвергался дедовщине.

После армии через некоторое время испытывал особый необычный подъем настроения — влюбился, начал посещать церковь, почувствовал озарение, мгновенную радость и легкость и понял, что его призвание – это монашество. Начал посещать один из монастырей, вошел в братию, был в состоянии отчаяния, был период, что было снижено настроение. Думал тогда, размышлял вообще о смысле жизни, бывал раздражительным, больно реагировал на все замечания со стороны братии, испытывал уныние и чувство бесперспективности существования, расценивал состояние как особо греховное. Дальше говорил о том, что впал в отчаяние, совершил грех, хуля Духа Святого, и обречен попасть в ад. Сообщил братии о том, что планирует совершить самоубийство, и братия обратилась к психиатрам, и вот он попал в наш центр.

Читать далее «Как на грех уныния смотрит психиатрия — В.Г. Каледа»

Почему я не пишу о политике

Отсюда Хотя это было написано 5 лет назад, но и через 50 будет актуально

«Все, пора сворачивать количество политических постов. Вчера муж спросил и зачем я на это трачу свое драгоценное время, когда можно заняться чем-нибудь полезным. И действительно, зачем? Тем не менее не напрасно все это было. Я получила ценный опыт знакомства с реальным миром. Я думала, что люди ругают власть просто по невежеству. Плохие новости разлетаются гораздо легче чем хорошие, благо в пропаганду вбухиваются миллионы долларов. Ан нет, оказывается все в курсе, что и ВВП растет и заводы на ноги становятся и средняя зарплата за 10 лет выросла почти в 10 раз, и с 90-ми все прекрасно сравнить могут (не берем в расчет митингующих студентов — ни одна гора трупов не выглядит достаточно большой с позиции 4-х летнего возраста). Тогда для меня наступил логический тупик — в чем же дело? И вот недавно я прозрела до ответа, который до гениальности прост. Люди думают, что им все должны. Если политик сделал что-то хорошее — ну дык это само собой разумеющееся. А если плохое — ах он сволочь! Есть принципиальные вопросы — например, не отдавать Курилы или остановить войну в Чечне. Сделал — свободен, никто хорошего слова о тебе не скажет. А есть спорные — например, реформа образования и тут уж что ни делай — ты козел.

И ладно, политики, такое отношение абсолютно во всем. Учителя ДОЛЖНЫ обучать на самом высшем уровне. А потом их выпускники будут всем втирать — а мы сами всего добились никто нам не помогал и хорошего слова о своем учителе не скажут. Или врачи ОБЯЗАНЫ делать все по высшему разряду с застывшей улыбкой на лице и рассыпаться в благодарностях за то, что пациент снизошел до визита. А иначе все! врачи-убийцы.

Поговаривают, что нашего русского человека можно узнать за границей именно по такому хамскому отношению: «Вы все мне должны», «Вы обязаны — я же деньги плачу», «Да насрать я хотел на …». А что же сам человек, он сделал что-нибудь чтобы его уважали??? — НИ — ЧЕ — ГО. При чем тут он-то? Должны же ему, а не он! В Крымске появились мародеры, наживающиеся на чужом горе. Им то пофиг — не их дом затопило — зато момент хороший повысить свое благосостояние за счет других. А в мире появились политические мародеры, занимающиеся пиаром и черным пиаром с помощью этой трагедии. И на трагедию-то наплевать, главное продвинуться за ее счет. Недавно мне прислали ссылку на пост, который созвучен моим мыслям (сам по себе автор поста меня удивил): здесь

Мне такого отношения не понять вообще. Мы с вами из разных песочниц. Для меня мой внутренний мир гораздо ценнее внешнего, и я считаю, что работать нужно прежде всего над ним. И вообще, как можно лезть с советами и критикой в дела в которых вы вообще не разбираетесь?? Я вот уже 5 лет занимаюсь педагогикой, прекрасно знаю как дела с ней обстояли в Др.Греции, про познание в эпоху схоластики, знаю про особенности французской политехнической школы и нововведения семинара Гумбольта, знаю про американскую школу и про школы Китая. Черт возьми я целый курс прослушала про развитие и становление образования, которое читал чиновник из одноименного министерства. И я вот, почему-то, не знаю как нам реформировать образование, а Вася Пупкин из соседнего подъезда прекрасно знает. И основа его реформы — власти не правы и нужно сделать наоборот и не важно, что в теме он ни бум-бум.

Такие выскоки, с моей точки зрения, мало того, что бессмысленны — они вредны для внутреннего развития личности и для становления личности в мире. Хотите сделать что-то полезное — посадите дерево, отправьте помощь пострадавшим от трагедии, или пойдите работать школьным учителем. Пользы от любого из этих действий прежде всего для Вас будет на порядок больше, чем от гневных бессмысленных выкриков.

Не в контакте с жизнью и с собой — Екатерина Бурмистрова

Источник — 

IMG_1221У многих жителей больших городов в течении рабочего/учебного сезона темп жизни настолько высок, а достижения имеют такой внешний и внутренний вес, что на «просто жизнь» времени почти (или совсем) не остается.
И то, что ты не в контакте с самим собой и с чем-то, что для тебя в жизни важно, становится понятно не сразу, а реверсивно – при взгляде назад. Если по каким-то причинам или обстоятельствам ежедневная мельница дел останавливается, и ты вдруг можешь понять, «где находишься» и, возможно даже «как сюда попал». А если времени будет чуть больше, очень может быть, что даже появится возможность понять «куда надо/хочется двигаться дальше». Появится контакт с «ощущением направления», которое у многих в периоды интенсивной загрузки почти пропадает.

Конец учебного года, лето – неплохая возможность немного приостановить бег, и посмотреть на все это (свою жизнь) со стороны, немного сменив фокус.
И иногда интересные вещи можно заметить.

МЫ можем и летом загнать себя в ловушку, составив настолько плотную программу отпуска или каникул, что не вздохнуть- не выдохнуть.
Мы можем записать ребенка в несколько лучших лагерей подряд, чтобы и летом он не «слонялся без дела»

«Благословенное безделье» или «рефлексивное время».

— Если у вас не заложено в плотном расписании «рефлексивное» или просто свободное время, то когда вы думаете о том, что вы делаете?

Читать далее «Не в контакте с жизнью и с собой — Екатерина Бурмистрова»

Авторитет

Арх. Киприан Керн. Православное пастырское служение:

«Вторая форма этого же искушения проявляется в области учительной. Такой молодой и неопытный, а лучше сказать, неумный пастырь во что бы то ни стало хочет быть для своих пасомых «авторитетом». Он считает себя более знающим во всех областях, во все вмешивается с властью и требует признания этой своей власти. Не обладая в таких случаях действительной внушительностью в разного рода вопросах, но претендуя ее иметь, он сомнительную истину старается подкрепить своим священническим саном. Степень истинности в таких случаях зависит уже не от самой истины, не от ее содержания, а от того, кем она произнесена.

Наиболее веским доказательством в устах такого обольщенного пастыря является аргумент такого рода: «Я вам говорю как священник» или, что, вероятно, еще более должно воздействовать на колеблющееся сердце, «я вам говорю как архимандрит». Приходилось слышать и такие аргументы: «Я говорю вам как диакон».

Когда критерием истинности данного положения начинает почитаться не само содержание высказываемого, а то место, с которого это говорится, то вескость данной истины от того не увеличивается. Ни сан данного духовного лица (архимандрит, протоиерей, протодиакон), ни географическое местоположение той или иной епископской кафедры не могут в глазах умного и критически одаренного человека поддержать колеблющуюся истину. Это искушение властью, этот соблазн авторитета должен быть священником в себе искореняем и взамен ему должно быть выставляемо слово умное, мудрое, веское, обоснованное…

Авторитет настоящий, т. е. действительная духовная весомость проявляется сама собой, как дар свыше, как плод настоящего духовного подвига смирения и аскетичности. Те, кто в истории обладали этим непререкаемым автори­тетом и весом, меньше всего противопоставля­ли высказываемой в споре истине свой сан, свое положение, свои внешние отличия и дип­ломы. Истина всегда говорит сама по себе.»

 

История о Любви — митр. Антоний Сурожский

«То было в дни гражданской войны. Молодая, лет двадцати пяти, женщина с двумя детьми оказалась в городе, который заняли красные войска. Она, жена белого офицера, спряталась на окраине города в лачужке, надеясь, что облава пройдет и она спасется. Но в темную ночь к ней кто-то постучался.

Она с ужасом открыла дверь, но там был не ужас, а спасение: там стояла молодая женщина, которая ей сказала: Вас предали, сегодня ночью вас возьмут на расстрел; вам надо сию же минуту уйти! Мать посмотрела на своих малых детей и сказала: Как же мне уйти! Нас сразу узнают, да дети и не смогут далеко пройти! И эта женщина, которая еще недавно была просто соседкой, вдруг выросла в меру того, что Евангелие называет «ближним» — самым близким человеком, готовым всё отдать, всё сделать для другого. Эта Наталья сказала: Нет, вас никто искать не будет, — я здесь останусь и скажусь вашим именем… — Но вас расстреляют! — Да, — сказала Наталья, — но у меня нет детей… И Зоя ушла с двумя своими детьми.

Наталья осталась во тьме, которая всё сгущалась, в холоде, который пронизывал кости; она могла бы в одно мгновение выйти и стать снова не Зоей, а Натальей. Но она не вышла… Какие мысли у нее тогда были? Какие страшные искушения: вдруг меня расстреляют, а их всё равно возьмут и убьют, и моя смерть будет напрасна, — не уйти ли мне?… Она не ушла. И когда утром за ней пришли и расстреляли, мать и дети были спасены.

Эта мать и дети мне близко знакомы, и они мне говорили когда-то, что они всю жизнь прожили, помня, какой ценой они живы, помня, что им надо так прожить, чтобы смерть Натальи не оказалась напрасной.

А мы? Христос, Сын Божий стал человеком по любви к нам; Он был предан Своим учеником, от Него отрекся другой ученик, Его самые близкие апостолы бежали со страхом. Он остался один, со Своей Матерью и апостолом Иоанном у Креста; один Он умирал, даже Богом оставленный: Боже Мой, Боже Мой, зачем Ты Меня оставил?!.. — и всё это для того, чтобы нас спасти.

Неужели мы не отзовемся на Его смерть так, как Зоя и ее дети отозвались на вольную смерть Натальи? Неужели мы не отзовемся, не станем жить так, чтобы Христу не стало бы стыдно за нас, и чтобы нам не было стыдно, когда мы станем перед Крестом и увидим на Нем, на Его руках раны гвоздей, на Его ногах — раны гвоздей, на плече — рану от креста, на лбу — раны от тернового венца! Неужели мы станем и скажем: Да, мы знали, что Ты для меня умер, а я прожил в свою волю, потому что жить достойно Тебя мне было слишком трудно!..

Подумаем об этом…»
Митр. Антоний Сурожский

Не поеду — Людмила Петрановская (2012)

Отсюда

Как-то в последние дни много мрачных прогнозов,  следовательно рассуждений на тему «здесь нечего делать, пора валить».
Ловлю себя на том, что, несмотря на то, что прогнозам вполне верю — ну, надо быть идиотом, чтобы не поверить — валить отчетливо не хочу. Все пыталась понять, почему. Там же хорошо. И, в общем, можно было бы придумать, как. Непросто, но можно.
Патриотизма особого в себе не чувствую, я скорее себя жителем Земли воспринимаю. Если на то пошло, моя родина — Ташкент, причем тот, которого больше нет. Москву не особо люблю, от вида березок не замираю.
Ну язык, да. Я человек вербальный, я словами дышу, думаю и работаю, и не очень верю, что смогу другой язык выучить так, чтоб на нем жить. Но можно ж найти и русскоязычных клиентов, и писать в Интернете. А может, все же выучу, раз человек вербальный.

Читать далее «Не поеду — Людмила Петрановская (2012)»