Рубрика: Личность

Источник Патриарх Московский и всея Руси Кирилл подписал обращение, призывающее запретить аборты на территории России. Еще в 1993 году Церковь обратилась на кафедру эмбриологии биофака МГУ с вопросом, когда с точки зрения науки начинается человеческая жизнь. Заведующий кафедрой В.А. Голиченков и профессор кафедры Д.В. Попов официально ответили, что жизнь человека начинается с момента зачатия. Более подробно об этом и о своем отношении к идее уравнять в правах эмбриона и человека Владимир Голиченков рассказал «Правмиру».

Владимир Голиченков родился в 1938 году. В 1960 году окончил биологический факультет МГУ и с тех пор работает там на кафедре эмбриологии. В 1964 защитил кандидатскую диссертацию, в 1980 – докторскую. С 1984 заведует кафедрой.

Моя запись из ЖЖ 2012. Не думаю, что за 5 лет ситуация поменялась. Есть большой круг православных, скучающих по сильной руке и смертной казни…

Последнее время регулярно всплывает в дискуссиях тема смертной казни. Поэтому решил скопировать сюда давно прочитанный отрывок из учебника Этики А.А. Гусейнова (кстати, очень хорошая книга, очень рекомендую. Только нужно внимательнее следить за соавторами. Я читал электронную версию книги Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. — М.: Гардарики, 2003. — 472 с.. А потом купил тоже этику, но Гусейнова в соавторстве с Е.Л. Дубко. И вот этот вариант мне не понравился.). Книга хорошая, много умных мыслей по вопросам этики. Именно таким я бы хотел видеть школьный курс этики, который вводится с 1 сентября во всех школах, как один из вариантов «Основ духовно-нравственной культуры народов России». Но возвращаюсь к смертной казни. Итак:

Существуют ли этические аргументы в пользу смертной казни?

Речь идет об этических, моральных аргументах, в силу которых смертная казнь считается оправданной, не просто вынужденно принимаемой, допустимой, а именно оправданной, т.е. необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости, гуманизма. Основными из этих аргументов являются следующие.

1. Смертная казнь есть справедливое возмездие и является нравственным деянием, поскольку применяется в качестве наказания за убийство.
Этот аргумент имеет наиболее широкое распространение. Он выглядит особенно сильным и убедительным, так как справедливость и в самом деле основана на принципе эквивалента. Но именно принцип эквивалента в данном случае и не соблюдается.
Убийство, за которое полагается смертная казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту государственной деятельности.
Смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию. Предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение к палачу и многое другое делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем в подавляющем большинстве прочих случаев.
Эквивалентность в возмездии не соблюдается, когда силы палача и жертвы являются заведомо неравными. Все согласятся с тем, что взрослый, убивающий ребенка, которого он мог бы обезоружить и наказать каким-либо иным способом, совершает несправедливый поступок, даже если этот ребенок уже успел натворить кровавые дела. Убийца, каким бы страшным он ни был, перед лицом общества и государства еще более слаб, чем ребенок перед взрослым.
Наконец, смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она применяется за иные виды преступления, помимо убийства. Но и в случаях убийства она не является эквивалентной, поскольку не учитывает различных оттенков виновности.

2. Смертная казнь хотя, быть может, и несправедлива по отношению к тому, к кому она применяется, тем не менее оправдана, ибо своим устрашающим воздействием предотвращает совершение таких же преступлений другими.

Этот аргумент, основанный на устрашающем воздействии смертной казни, как и само это устрашающее воздействие, кажется основательным только на первый взгляд. При более глубоком подходе он легко опровергается.
Смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое, беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется. Далее, если бы смертную казнь практиковали действительно ради устрашения других, то постепенно не пришли бы к тому, чтобы ее осуществлять тайно.

Читать далее «Смертная казнь»

Отсюда Хотя это было написано 5 лет назад, но и через 50 будет актуально

«Все, пора сворачивать количество политических постов. Вчера муж спросил и зачем я на это трачу свое драгоценное время, когда можно заняться чем-нибудь полезным. И действительно, зачем? Тем не менее не напрасно все это было. Я получила ценный опыт знакомства с реальным миром. Я думала, что люди ругают власть просто по невежеству. Плохие новости разлетаются гораздо легче чем хорошие, благо в пропаганду вбухиваются миллионы долларов. Ан нет, оказывается все в курсе, что и ВВП растет и заводы на ноги становятся и средняя зарплата за 10 лет выросла почти в 10 раз, и с 90-ми все прекрасно сравнить могут (не берем в расчет митингующих студентов — ни одна гора трупов не выглядит достаточно большой с позиции 4-х летнего возраста). Тогда для меня наступил логический тупик — в чем же дело? И вот недавно я прозрела до ответа, который до гениальности прост. Люди думают, что им все должны. Если политик сделал что-то хорошее — ну дык это само собой разумеющееся. А если плохое — ах он сволочь! Есть принципиальные вопросы — например, не отдавать Курилы или остановить войну в Чечне. Сделал — свободен, никто хорошего слова о тебе не скажет. А есть спорные — например, реформа образования и тут уж что ни делай — ты козел.

И ладно, политики, такое отношение абсолютно во всем. Учителя ДОЛЖНЫ обучать на самом высшем уровне. А потом их выпускники будут всем втирать — а мы сами всего добились никто нам не помогал и хорошего слова о своем учителе не скажут. Или врачи ОБЯЗАНЫ делать все по высшему разряду с застывшей улыбкой на лице и рассыпаться в благодарностях за то, что пациент снизошел до визита. А иначе все! врачи-убийцы.

Поговаривают, что нашего русского человека можно узнать за границей именно по такому хамскому отношению: «Вы все мне должны», «Вы обязаны — я же деньги плачу», «Да насрать я хотел на …». А что же сам человек, он сделал что-нибудь чтобы его уважали??? — НИ — ЧЕ — ГО. При чем тут он-то? Должны же ему, а не он! В Крымске появились мародеры, наживающиеся на чужом горе. Им то пофиг — не их дом затопило — зато момент хороший повысить свое благосостояние за счет других. А в мире появились политические мародеры, занимающиеся пиаром и черным пиаром с помощью этой трагедии. И на трагедию-то наплевать, главное продвинуться за ее счет. Недавно мне прислали ссылку на пост, который созвучен моим мыслям (сам по себе автор поста меня удивил): здесь

Мне такого отношения не понять вообще. Мы с вами из разных песочниц. Для меня мой внутренний мир гораздо ценнее внешнего, и я считаю, что работать нужно прежде всего над ним. И вообще, как можно лезть с советами и критикой в дела в которых вы вообще не разбираетесь?? Я вот уже 5 лет занимаюсь педагогикой, прекрасно знаю как дела с ней обстояли в Др.Греции, про познание в эпоху схоластики, знаю про особенности французской политехнической школы и нововведения семинара Гумбольта, знаю про американскую школу и про школы Китая. Черт возьми я целый курс прослушала про развитие и становление образования, которое читал чиновник из одноименного министерства. И я вот, почему-то, не знаю как нам реформировать образование, а Вася Пупкин из соседнего подъезда прекрасно знает. И основа его реформы — власти не правы и нужно сделать наоборот и не важно, что в теме он ни бум-бум.

Такие выскоки, с моей точки зрения, мало того, что бессмысленны — они вредны для внутреннего развития личности и для становления личности в мире. Хотите сделать что-то полезное — посадите дерево, отправьте помощь пострадавшим от трагедии, или пойдите работать школьным учителем. Пользы от любого из этих действий прежде всего для Вас будет на порядок больше, чем от гневных бессмысленных выкриков.

Арх. Киприан Керн. Православное пастырское служение:

«Вторая форма этого же искушения проявляется в области учительной. Такой молодой и неопытный, а лучше сказать, неумный пастырь во что бы то ни стало хочет быть для своих пасомых «авторитетом». Он считает себя более знающим во всех областях, во все вмешивается с властью и требует признания этой своей власти. Не обладая в таких случаях действительной внушительностью в разного рода вопросах, но претендуя ее иметь, он сомнительную истину старается подкрепить своим священническим саном. Степень истинности в таких случаях зависит уже не от самой истины, не от ее содержания, а от того, кем она произнесена.

Наиболее веским доказательством в устах такого обольщенного пастыря является аргумент такого рода: «Я вам говорю как священник» или, что, вероятно, еще более должно воздействовать на колеблющееся сердце, «я вам говорю как архимандрит». Приходилось слышать и такие аргументы: «Я говорю вам как диакон».

Когда критерием истинности данного положения начинает почитаться не само содержание высказываемого, а то место, с которого это говорится, то вескость данной истины от того не увеличивается. Ни сан данного духовного лица (архимандрит, протоиерей, протодиакон), ни географическое местоположение той или иной епископской кафедры не могут в глазах умного и критически одаренного человека поддержать колеблющуюся истину. Это искушение властью, этот соблазн авторитета должен быть священником в себе искореняем и взамен ему должно быть выставляемо слово умное, мудрое, веское, обоснованное…

Авторитет настоящий, т. е. действительная духовная весомость проявляется сама собой, как дар свыше, как плод настоящего духовного подвига смирения и аскетичности. Те, кто в истории обладали этим непререкаемым автори­тетом и весом, меньше всего противопоставля­ли высказываемой в споре истине свой сан, свое положение, свои внешние отличия и дип­ломы. Истина всегда говорит сама по себе.»

Отсюда

Как-то в последние дни много мрачных прогнозов,  следовательно рассуждений на тему «здесь нечего делать, пора валить».
Ловлю себя на том, что, несмотря на то, что прогнозам вполне верю — ну, надо быть идиотом, чтобы не поверить — валить отчетливо не хочу. Все пыталась понять, почему. Там же хорошо. И, в общем, можно было бы придумать, как. Непросто, но можно.
Патриотизма особого в себе не чувствую, я скорее себя жителем Земли воспринимаю. Если на то пошло, моя родина — Ташкент, причем тот, которого больше нет. Москву не особо люблю, от вида березок не замираю.
Ну язык, да. Я человек вербальный, я словами дышу, думаю и работаю, и не очень верю, что смогу другой язык выучить так, чтоб на нем жить. Но можно ж найти и русскоязычных клиентов, и писать в Интернете. А может, все же выучу, раз человек вербальный.

Читать далее «Не поеду — Людмила Петрановская (2012)»

Тоже старая запись 2011 года из ЖЖ. Пускай повисит, может потом переобдумаю. 

Наше общество это, прежде всего общество глубокого взаимонепонимания. Почему мы так не хотим услышать друг друга? Почему так желаем сначала вложить в уста сопернику крайнее мнение, граничащее с глупостью, а потом с победным гласом его разоблачить?

Да, из каждого правила есть исключения. Но обсуждая исключения мы никогда не найдем правило. Физика Аристотеля в том и заключалась, что каждая вещь уникальна и никаких правил быть не может. И существовала так тысячелетиями. А материальная точка Галилея, абсолютно гладкая поверхность, бесконечно тонкая нить –  абсурд, ее никто никогда не видел. Но следует ли это, что Галилей был неправ своими законами/поучениями? Неужели мы можем говорить лишь о мириадах конкретных тел, но не можем делать никаких обобщений… Средневековый спор номиналистов и реалистов вновь в разгаре

Читать далее «Общество глухих. Исключение убивает правило.»

Капитан спрыгнул с кокпита прямо в одежде и поплыл так быстро, как мог. В прошлом спасатель, он не сводил глаз с жертвы и плыл прямо к парочке, плескавшейся между своим катером и берегом. «По-моему, он решил, что ты тонешь», — сказал муж жене. Они только что брызгались и она кричала, но прямо сейчас они стояли на отмели по шею в воде. «Что он делает? У нас всё в порядке», — сказала она раздражённо. «У нас всё хорошо!» — закричал муж, маша капитану, чтобы тот развернулся и поплыл назад. Но капитан продолжал плыть изо всех сил и только рявкнул: «С дороги!» поравнявшись с ошеломлённой парой. Прямо за ними, меньше, чем в трёх метрах, тонула их девятилетняя дочка. Уже над водой, в безопасности в руках капитана, она расплакалась: «Папочка!»

Как капитан с пятнадцати метров понял то, чего не понял родной отец с трёх? Утопление — не барахтание в воде и крики о помощи, как думают многие. Капитан научился распознавать утопление на курсах спасателей и имел большой опыт. Что же до отца девочки, он представлял утопление таким, каким его показывают в кино. Если вы хотя бы иногда бываете в воде или рядом с ней (что можно сказать о большинстве из нас), вам следует убедиться, что все в вашей компании знают, на что обращать внимание, когда кто-нибудь заходит в воду. Пока девочка не заплакала в руках капитана, она не издала ни единого звука. Меня, как бывшего спасателя береговой службы, это не удивило ни капли. Утопление — почти всегда обманчиво тихий процесс. Размахивание руками, брызги и крики, которые так часто изображают в фильмах, почти не происходят в жизни.
Читать далее «Дети часто тонут на глазах у ничего не замечающих родителей»